Решение по делу № 2-693/2023 от 10.01.2023

    Дело № 2-693/2023

    16RS0045-01-2023-000140-13

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 февраля 2023 года                    город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

        при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Гришиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось с иском к Гришиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате госпошлины в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере № под 9,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Надлежащее исполнение кредитного договора между банком и заемщиком обеспечено залогом имущества – квартиры по адресу <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В последующем исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате госпошлины в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гришина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Гришиной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере № под 9,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей, заемщик обязалась погашать задолженность, внося ежемесячные платежи в размере № (размер первого платежа – №).

В силу пункта 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы просроченного долга и процентов.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договоре о залоге недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик с условиями договора ознакомлена, что подтверждается его подписями в представленных документах.

Ввиду ненадлежащего исполнения Гришиной Н.В. кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №, из которых № – задолженность по основному долгу, № – штрафные санкции.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик уточнение исковые требования признала в полном объеме.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требование банка о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение Гришиной Н.В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определена сторонами в размере № (пункт 2.1.1. договора о залоге недвижимости). О наличии спора по определению указанной цены сторонами в ходе судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Гришиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ИНН 1653018661, ОГРН 1021600000014) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (из которых № – задолженность по основному долгу, № – штрафные санкции); расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности Гришиной ФИО13, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость помещения в №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.