Решение по делу № 2-1510/2022 от 01.11.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» декабря 2022 г.                                                                      <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Марии Григорьевны к Айвазян Нунэ Альбертовне, Тепловой Ольге Викторовне, Непряхиной Елене Альбертовне, Ноздрину Геннадию Ивановичу об устранении препятствий в подключении к сетям водоснабжения, водоотведения и прокладку коммуникаций по общей территории домовладения,

    УСТАНОВИЛ:

Григорьева М.Г. обратилась в суд с иском к Айвазян Н.А., Тепловой О.В., Непряхиной Е.А., Ноздрину Г.И. и просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в подключении к сетям водоснабжения, водоотведения принадлежащей ей квартиры, прокладке коммуникаций по общей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Григорьева М.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчики Айвазян Н.А., Теплова О.В., Непряхина Е.А., Ноздрин Г.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     Истец Григорьева М.Г., ответчики Айвазян Н.А., Теплова О.В., Непряхина Е.А., Ноздрин Г.И. надлежащим образом уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения дела на дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, однако в судебные заседания не явились, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

    Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При подаче искового заявления истцом Григорьевой М.Г. дд.мм.гггг уплачена государственная пошлина по чек-ордеру № Публичного акционерного общества Сбербанк Тамбовское отделение 8594/400 в размере 300 рублей.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Григорьевой Марии Григорьевны к Айвазян Нунэ Альбертовне, Тепловой Ольге Викторовне, Непряхиной Елене Альбертовне, Ноздрину Геннадию Ивановичу об устранении препятствий в подключении к сетям водоснабжения, водоотведения и прокладку коммуникаций по общей территории домовладения, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться с ним в общем порядке.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить Григорьевой Марии Григорьевне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей по чек-ордеру № Публичного акционерного общества Сбербанк Тамбовское отделение 8594/400 от дд.мм.гггг.

    Судья