Решение по делу № 33-1530/2020 от 04.09.2020

Судья Смышляева И.Н.      дело № 33-1530/2020

дело № 2-183/2020

УИД 12RS0008-01-2019-002577-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Н.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2020 года, которым постановлено исковые требования У.Н.В. к К.Н.А. о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены земельного участка, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Н.В. обратился в суд с иском к К.Н.А. о взыскании с учетом уточнений денежных средств в счет уменьшения покупной цены земельного участка в размере 1026000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и К.Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка. После заключения названного договора ему стало известно, что приобретенный земельный участок входит в охранную зону для установленной на участке опоры линии электропередач напряжением 10кВ, что лишает его возможности использовать земельный участок в целях индивидуального жилого строительства и ведения приусадебного хозяйства, для которых он приобретался. Полагает, что названное обстоятельство существенно уменьшает покупную цену данного земельного участка. Для осуществления строительства жилого дома необходим перенос опоры линии электропередач. При заключении договора купли-продажи продавец не поставила в известность покупателя о наличии на земельном участке охранной зоны. Он обратился к К.Н.А. с претензией об уменьшении покупной цены земельного участка. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе У.Н.В. просит решение суда отменить. Полагает, что на продавце лежит обязанность предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок, и покупатель не должен такую информацию добывать. Из содержания договора купли-продажи следует, что продавец сообщила покупателю заведомо ложную информацию об отсутствии ограничений в отношении земельного участка. В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, он имеет право требовать уменьшения покупной цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Выражает несогласие с выводами суда, что удовлетворение исковых требований приведет к возникновению у ответчика значительных убытков.

В возражения на апелляционную жалобу К.Н.А. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения У.Н.В., его представителя адвоката К.А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 названного кодекса)

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее– ЗК РФ) установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

В силу части 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 июня 2019 года между К.Н.А. и У.Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1300 кв.м, с кадастровым <№>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 данного договора земельный участок продан за 1400000 рублей, названная цена является истинной и установлена по добровольному соглашению сторон с учетом технического состояния, места нахождения и качества отчуждаемого объекта недвижимости.

На момент подписания договора покупатель осмотрел земельный участок и не обнаружил каких-либо дефектов, о которых ему не сообщено продавцом. Передача земельного участка произведена при подписании данного договора, который имеет силу передаточного акта (п. 11 договора).

11 июня 2019 года У.Н.В. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Между тем вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года по гражданскому делу <№> по исковому заявлению У.Н.В. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о возложении обязанности перенести опоры линии электропередач установлено, что на территории участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес> расположена опора линии электропередач ВЛ 1003 ПС «Медведево» (инв. <№>).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 апреля 2008 года серии <№> объект права - электросетевой комплекс «ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, ТП-10/0,4кВ от ПС Медведево», в том числе: ВЛ-10кВ - Республика Марий Эл, Медведевский район; ВЛ-0,4кВ –Республика Марий Эл, Медведевский район; ТП-10/0,4кВ от ПС Краснооктябрьская – Республика Марий Эл, Медведевский район, назначение - коммуникационное, инв. № 865, общая площадь: ЗТП -10/0,4 – 788,3 кв.м., КТП-10/0,4кВ - 36,0 кв. м., протяженность линий - 234 830,0 м, адрес объекта: Республика Марий Эл, Медведевский район – принадлежит на праве собственности ПАО «МСРК Центра и Приволжья». В состав вышеуказанного электросетевого комплекса, в том числе входит: линия электропередач ВЛ 1003 ПС «Медведево», введенная в эксплуатацию 1 января 1970 года.

18 ноября 2019 года У.Н.В. в адрес К.Н.А. направлена телеграмма, по сути являющаяся претензией, из содержания которой следует, что в ходе эксплуатации спорного земельного участка выявлены недостатки, которые при заключении договора купли-продажи оговорены не были, в связи с чем У.Н.В. просит о соразмерном уменьшении покупной цены данного земельного участка.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2020 года с целью определения размера уменьшения покупной цены земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием на нем охранной зоны линии электропередач напряжением 10кВ по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮЦ «Правое дело» (л.д. 81-82).

Согласно экспертному заключению <№> от 14 мая 2020 года, составленному ООО «ЮЦ «Правое дело», размер уменьшения покупной цены названного земельного участка составляет 1026000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что истцом не представлены доказательства предоставления ответчиком заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по сути аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Так судом обоснованно установлено, что позиция истца о предоставлении ему ответчиком заведомо ложной информации об отсутствии ограничений в отношении спорного земельного участка, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором купли-продажи спорного земельного участка от 3 декабря 2014 года, заключенным между К.Н.А. и П.Г.Н., в котором не имеется указаний на наличие каких-либо ограничений в использовании земельного участка; уведомлением Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 20 января 2020 года, согласно которому орган регистрации прав не проводил государственную регистрацию права собственности на линию электропередач напряжением 10кВ по адресу: <адрес>, реестровое дело не заводилось, а потому в государственном кадастре недвижимости сведения о конкретных частях земельных участков, входящих в охранную зону, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований суд обоснованно учел факт личного осмотра истцом земельного участка перед заключением договора, отсутствие в регистрационных данных участка сведений о каких-либо обременениях, предоставление продавцом тех сведений о земельном участке, которые были известны ему и установлены правоустанавливающими документами на момент заключения договора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1297/2019 установлено, что на момент приобретения земельного участка о наличии опоры линии электропередач на земельном участке У.Н.В. было известно.

Из положений пункта 3 статьи 37 ЗК РФ следует, что для возникновения у покупателя права требовать уменьшения покупной цены земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: сокрытие продавцом земельного участка информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, совершенное умышленно, наличие у покупателя такой информации может повлиять на приобретение им земельного участка.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия у ответчика умысла на сокрытие информации об ограничениях использования земельного участка.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             Волкова О.В.

Судьи                     Ваулин А.А.

    Иванов А.В.