Решение по делу № 2-1117/2019 от 26.12.2018

66RS0004-01-2018-010462-57 Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019

Дело №2-1117/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Поповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Поповой Е.В. (ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в сумме 1450244 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14451 руб. 22 коп.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

В судебное заседание ответчик Попова Е.В. не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, в которых, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, заявленные исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком ОАО Банк «Открытие» и заемщиком Поповой Е.В. на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен <//> кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13 на предоставление кредита в сумме 1068000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 25, 9 % годовых, с подписанием графика платежей к данному заявлению. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком представлением суду надлежащих доказательств.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <//>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от <//> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк от <//>, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» (п.1 ст.1 Устав ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

<//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <//>.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав (требований) № от <//>. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <//>.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о досрочном гашении кредита заемщиком проигнорировано.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (раздел 2 заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, неустойка в размере 0,5% в день за просрочку уплаты ежемесячного платежа), просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на <//> составляет 1450244 руб. 05 коп., в том числе: 1061088 руб. 76 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 359155 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 30000 руб. 00 коп. – неустойка (сниженная до заявленного размера в добровольном порядке истцом). Представленный истцом расчет соответствует материалам дела.

Заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 30000 руб. суд находит соразмерной по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность и неустойка по указанному кредитному договору по состоянию на <//> в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 15451 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, то есть дата полного возврата кредита – <//>.

Истец обратился в суд с иском <//>, то есть в установленный законом трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуск истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поповой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 1450244 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч двести сорок четыре) руб. 05 коп., в том числе: 1061088 руб. 76 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 359155 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 30000 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15451 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) РњРѕСЃСЏРіРёРЅР° Р•.Р’.

копия верна

СЃСѓРґСЊСЏ