Решение по делу № 2-9558/2024 от 03.10.2023

УИД: 78RS0015-01-2023-010635-93

Дело № 2-9558/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                           17 октября 2024 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи:             Поповой Н.В.,

        при секретаре:     Зверковой Д.А.,

        при участии прокурора:                                          Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова А. Ю. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Овсянников А. Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, связанного с нарушением условий содержания в учреждении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» в судебное заседание явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, полагал необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика или истца, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо месту нахождения согласно сведениям в ЕГРЮЛ.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик расположен по адресу: 191167, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.9, «а». «и». Сведения о наличии у ответчика филиала или представительства на территории Невского района Санкт-Петербурга отсутствуют.

Указанный адрес ответчика не находится на территории Невского административного округа.

Настоящий иск предъявлен в Невский районный суд Санкт-Петербурга 03.10.2023 года и принят к производству суда 17.07.2024 года.

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления и принятия его судом местонахождение ответчика находится на территории, не относящейся к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Оснований для применения в данном случае правил альтернативной подсудности суд не усматривает, поскольку ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень требований, при предъявлении которых возможно обращение истца в суд с иском по своему месту жительства, в который требования, предъявленные в рамках настоящего дела, не входят. Более того, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, местом регистрации истца является: <адрес>. Между тем данный адрес не находится на территории Невского административного района Санкт-Петербурга.

В соответствии с правилом п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для принятия искового заявления к производству Невского районного суда не имелось, дело принято судом к производству ошибочно и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова А. Ю. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья                                                                                      Попова Н.В.