Решение от 29.09.2021 по делу № 2-4651/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2084/2021

39RS0002-01-2020-008759-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П..,

при секретаре Грачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосенко Н.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к САО «ВСК» в лице Калининградского филиала, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 31.10.2017 ФИО2, < Дата > года рождения, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 1 008 197 рублей 77 коп. сроком на 157 месяцев. 15.10.2019 ФИО2 заключила с САО «ВСК» договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № 19670IPZ01093 со сроком страхования с 28.10.2019 г. по 27.10.2020 г. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. По условиям страхования выгодоприобретателем 1-ой очереди является ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № 31175 от 31.10.2017 г. Выгодоприобретателями 2-ой очереди являются наследники по закону в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди. Страховая сумма по Договору установлена в размере 930 000 рублей. Страховым случаем по Договору является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай. Размер страховой выплаты установлен в размере 100 % страховой суммы.

05.08.2020 ФИО2 умерла. Согласно медицинского свидетельства о смерти от 07.08.2020 причиной смерти ФИО2 явился инфаркт мозга, вызванный тромбозом прецеребральных артерий. Отек мозга. Наследником первой очереди по закону после её смерти является ее несовершеннолетний сын - ФИО3, законным представителем которого является его отец – Федосенко Н.А. .

20.08.2020 страховщику было подано заявление о наступлении страхового случая. 01.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 930000 рублей, в пользу Перевозчикова М.Н. убытки по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 53851,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в сумме 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истецне явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности адвокат Корнев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком 28.09.2021 в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности было выплачено страховое возмещение в сумме 828490,58 рублей, в пользу Перевозчикова М.Н. - в сумме 101509,42 рублей, убытки составляют 53851,68 рублей исходя из того, что Перевозчикову М.Н. придется выплатить в пользу Банка проценты за пользование кредитом, до настоящего времени проценты по кредиту не выплачивались.

Представитель ответчика по доверенности Ляер Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 28.09.2021 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк России» и 21.09.2021 – в пользу Перевозчикова М.Н., ранее произвести выплату страховая компания не имела возможности по причине того, что в страховую компанию не были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с Правилами страхования, все документы были получены ответчиком в процессе ознакомления с материалами настоящего дела, страховая компания не имела полномочий самостоятельно запрашивать документы по страховому случаю.

Ранее представителем ответчика по доверенности Площенко Т.В. был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что заявитель не представил комплект документов, подтверждающих наступление страхового события, поэтому обязательство страховщика по выплате страхового возмещения не наступало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявила о снижении размера штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.10.2017 ФИО2, < Дата > года рождения, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 31175 на сумму 1 008 197 рублей 77 коп. сроком на 157 месяцев, по ставке 11,5 % годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, платежной датой является 31 число месяца.

15.10.2019 г. ФИО2 заключила с САО «ВСК» Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № 19670IPZ01093 со сроком страхования с 00 часов 28.10.2019 г. по 24 часов 27.10.2020 г. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем 1-ой очереди является ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № 31175 от 31.10.2017 г. Выгодоприобретателями 2-ой очереди являются наследники по закону в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди. Страховая сумма по Договору установлена в размере 930 000 рублей. Согласно договору 19670IPZ01093, смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, по причине иным чем несчастный случай, размер страховой выплаты составляет 100%.

Согласно свидетельству о рождении I-PE № от < Дата > ФИО3, < Дата > года рождения, является сыном Федосенко Н.А. , < Дата > года рождения, и ФИО2 < Дата > года рождения, о чем свидетельствует актовая запись о рождении №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2, выданного < Дата > нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО7, наследником является сын ФИО3, < Дата > года рождения.

Согласно правилам страхования № 83 «Добровольного страхования граждан от несчастного случая» п.6.4.3 Правил при наступлении страхового события, необходимо предоставить Страхователю копию свидетельства о смерти, медицинское заключение о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или справка о смерти, выданная ЗАГС, с указанием причины смерти, или решение суда об объявлении Застрахованного умершим.

В соответствии с п. 6.7. Правил в течении 15 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых для принятия решения документов, Страховщик принимает решение о признании произошедшего события страховым случаем; принимает решение об отказе от в страховой выплате.

Согласно п. 6.8 Правил в течении 5 рабочих дней с даты принятия решения Страховщик осуществляет страховую выплату или письменно сообщает Выгодоприобретателю об отказе в страховой выплате.

Согласно п. 6.9 Правил страховая выплата производится наследникам застрахованного.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла < Дата >, о чем составлена актовая запись о смерти № от < Дата >

20.08.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая.

01.12.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в пользу ФИО3, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п.2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, направил претензию с приложением необходимых документов, страховое возмещение было выплачено истцу 21.09.2021, Банку- 28.09.2021.

До заключения договора страхования 15.10.2019 у ФИО2 не имелось заболеваний, которые явились причиной её смерти 05.08.2020, впервые они были диагностированы в результате вскрытия трупа ФИО2 и отражены в акте судебно-медицинского исследования трупа № от < Дата >.

Доводы ответчика о том, что истцом при обращении в страховую компанию не были представлены все документы для осуществления страховой выплаты, суд отклоняет, поскольку при подаче претензии истцом был представлен комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая, и возможности осуществления страховой выплаты. При заключении договора страхования ФИО2 страховщику было дано согласие на получение полной информации о её состоянии здоровья, поэтому страховая компания при получении сведений о смерти застрахованного лица имела возможность запросить необходимые сведения для осуществления страховой выплаты.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от < Дата > смерть ФИО2 наступила в результате цереброваскулярной болезни, сопровождающейся диссекцией правой и левой позвоночных артерий, базиллярной артерии основания головного мозга с тромбозом их просветов, осложнившейся дистрофическими изменения нервных клеток ствола головного мозга по гипоксическому и ишемическому типу вплоть до необратимых, деструктивным отеком ткани ствола головного мозга с геморрагиями в участках наибольшего отека и набуханием тканевых и клеточных структур, расстройством микрогемодинамики с тромбоваскулитами и вторичными кровоизлияниями, гипостатической гнойной бронхопневмонии в нижних долях обоих легких, что в совокупности и явилось непосредственной причиной наступления смерти.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» по состоянию на день смерти ФИО2 на 05.08.2020 основной долг по кредитному договору составляет 828490,58 рублей, полная задолженность по кредиту составляет 828490,58 рублей.

Согласно страхового акта № 19670IРZ01093- S000001N, платежного поручения № 76915 от 28.09.2021 страховой компанией произведена выплата в ПАО «Сбербанк России» в сумме 828490,58 рублей, согласно платежного поручения № 75321 от 21.09.2021 в пользу ФИО3 - в сумме 101509,42 рублей.

Задолженность по кредиту по состоянию на 29.09.2021 составляет: 155320,68 рублей - основной долг, проценты - 40,43 рублей, полная задолженность по кредиту - 155361,11 рублей.

Согласно пункта 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда от 27.12.2017, перечисление на счет страхователя (истца) требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 828490,58 рублей, в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 101509,42 рублей. Решение в данной части считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по выплате процентов по кредитному договору следует отказать, поскольку указанные убытки истцом не понесены, выплата процентов по кредитному договору истцом не производилась, таких доказательств суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 193 рубля в день на момент вынесения решения суда от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО3 в соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ, следует отказать, поскольку доказательств того, что законный представитель ФИО3 обращался в страховую компанию со свидетельством о праве на наследство после умершей ФИО2 на имя ФИО3, суду не представлено. Свидетельство о праве на наследство было представлено истцом в материалы дела, с данным документом представитель ответчика ознакомлен в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу, что последнему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях. Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. С учетом степени нравственных страданий, длительности и характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно пункта 14 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда от 27.12.2017 уточнение страхователем заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Размер штрафа составляет (930000) х50% = 465000 рублей. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа. С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным применить к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 100000 рублей, суд полагает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных обязательств. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе производства по делу интересы истца в суде представлял адвокат Корнев А.А. Оплата расходов за услуги представителя истцом произведена в сумме 50000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.11.2020 серия АА№ 061991. Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 828490,58 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 31175 ░░ 31.10.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 101509,42 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░