Решение по делу № 1-133/2013 от 01.07.2013

№ 1-133-2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 07 ноября 2013 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.А.,

при секретаре Карымовой Т.Н., Комковой Е.С.,

с участием государственногообвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Минтенко И.И.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Галлямова М.В.,

защитника – адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Никулина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кузнецова В.А.,

защитника – адвоката Пятака А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иляшенко С.И.,

защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галлямова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

Кузнецова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

Иляшенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, в браке не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 апреля 2000 года Чернышевским районным судом Читинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

- освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно 27 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, с неотбытым сроком в 2 года 5 месяцев 3 дня;

- 10 июля 2007 года Чернышевским районным судом Читинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В силу ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 06 апреля 2000 года, по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- освобожденного от отбывания наказания по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, условно-досрочно 27 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, с неотбытым сроком в 2 года 5 месяцев 3 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галлямов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Иляшенко С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кузнецов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

08 марта 2013 года около 00 часов 30 минут в <адрес> Галлямов <данные изъяты>, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенном рядом с домом № по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла предложил Кузнецову <данные изъяты> и Иляшенко <данные изъяты> совершить открытое хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО11. Кузнецов В.А. и Иляшенко С.И. на предложение Галлямова М.В. согласились, вступив с ним тем самым в преступный сговор.

08 марта 2013 года около 00 часов 30 минут в <адрес> Иляшенко С.И., осуществляя совместный с Галлямовым М.В. и Кузнецовым В.А. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с ними группой лиц по предварительному сговору, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного рядом с домом № по <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к потерпевшему ФИО11, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, отвел его в сторону от кафе и отвлекал разговором.

В этот момент, Галлямов М.В., действуя группой лиц по предварительному

сговору с Иляшенко С.И. и Кузнецовым В.А., в осуществление совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, однако, понимая при этом, что применение насилия в отношении потерпевшего

выходит за рамки достигнутой с ними договоренности, подбежал сзади к потерпевшему ФИО11 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику, и желая их наступления, в целях подавления воли потерпевшего, пресечения его сопротивления, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, умышлено нанес ФИО11 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого тот упал на землю, после чего, умышленно нанес ФИО11, лежавшему на земле, еще один удар кулаком правой руки в область лица. После того, как потерпевший ФИО11 упал на землю, из его руки на землю выпал мобильный телефон марки «LG» модель GХ 500 стоимостью 6990 рублей, который Галлямов М.В. подобрал с земли и открыто умышленно из корыстных побуждений похитил.

В этот момент к лежавшему на земле потерпевшему ФИО11 подбежали Иляшенко С.И. и Кузнецов В.А..

Иляшенко С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым В.А. и Галлямовым М.В., в осуществление совместного преступного

умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, открыто умышленно из корыстных побуждений, похитил выпавшую у ФИО11 барсетку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 2500 рублей, в которой находились перчатки из кожи черного цвета стоимостью 1000 рублей, кошелек из кожи черного цвета, который ценности для потерпевшего не представляет, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей.

После чего к лежавшему на земле потерпевшему ФИО11 подошел Кузнецов В.А. и действуя группой лиц по предварительному сговору с Иляшенко С.И. и Галлямовым М.В., в осуществление совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил куртку из кожи черного цвета стоимостью 16000 рублей, надетую на потерпевшем, а так же лежавший в ее кармане мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S» модели GТ-19003, серийный номер № стоимостью 15000 рублей, в котором находилась карта памяти телефона «micro SD», емкостью 16 GB, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Галлямов М.В. вместе с Кузнецовым В.А. и Иляшенко С.И. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Галлямов М.В., Кузнецов В.А. и Иляшенко С.И. причинили потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 64490 рублей.

В судебном заседании подсудимому Галлямову М.В. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник – адвокат Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Галлямова М.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

В судебном заседании подсудимому Иляшенко С.И. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник – адвокат Громыко А.В. ходатайство подсудимого Иляшенко С.И. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

В судебном заседании подсудимому Кузнецову В.А. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник – адвокат Пятак А.Б. ходатайство подсудимого Кузнецова В.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший ФИО11 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Галлямов М.В., Иляшенко С.И., Кузнецов В.А. согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими в присутствии защитников, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Галлямов М.В., Иляшенко С.И., Кузнецов В.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого они обвиняются, предусматривает максимальное наказание до семи лет лишения свободы. Принимая во внимание, что потерпевший ФИО11, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Галлямов М.В., Иляшенко С.И., Кузнецов В.А., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Галлямов <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого Иляшенко <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Кузнецова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый Галлямов М.В. по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. Замечаний по трудовой и производственной дисциплине не имеет. (л.д. 161).

Подсудимый Галлямов М.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Из копии паспорта на Галлямова М.В. следует, что у него имеется на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 155-158).

Согласно справкам ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» подсудимый на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 162).

Согласно сведениям о судимостях, представленных из ГИЦ г. Москва, ИЦ УВМД России по Амурской области подсудимый Галлямов М.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 159-160).

Подсудимый Кузнецов В.А. по месту жительства главой администрации сельского поселения «Староорловское» характеризуется положительно. Проживает в <адрес>. Состоит в браке, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает вахтовым методом, в нарушении общественного порядка не замечен. К административной ответственности не привлекался. (л.д. 169)

По месту прежней работы в <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно. Замечаний по трудовой и производственной дисциплине не имеет. За время работы зарекомендовал себя ответственным, исполнительным работником, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. В своей работе уделял большое внимание качеству выполняемой работы, охране труда. По характеру спокойный, уравновешенный человек (л.д. 170, 171).

Подсудимый Кузнецов В.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Из копии паспорта на Кузнецова В.А. следует, что у него имеется на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 163-166).

Согласно справкам ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» подсудимый на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 162).

Согласно сведениям о судимостях, представленных из ГИЦ г. Москва, ИЦ УВМД России по Амурской области подсудимый Кузнецов В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 167-168).

Подсудимый Иляшенко С.И. по месту жительства УУП ОМВД России по Чернышевскому району характеризуется посредственно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Состоит на профилактическом учете в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району как лицо ранее судимое, жалоб и заявлений на данного гражданина не поступало. (л.д. 196).

По месту прежней работы в <данные изъяты>, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. Замечаний по трудовой и производственной дисциплине не имеет. Ранее был трудоустроен в магазин «Оптовик» в качестве кладовщика. К покупателям относиться уважительно, с коллегами по работе конфликтов не имеет, всегда доброжелательный. За время работы не был замечен в состоянии алкогольного опьянения, проводимыми ревизиями недостач не выявлялось. У руководства находиться в большом доверии. (л.д. 197, 198).

Подсудимый Иляшенко С.И. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

В судебном заседании подсудимый Иляшенко С.И. дополнительно пояснил, что в официальном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 6 и 10 лет, гражданская супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье.

Согласно справкам ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» подсудимый на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 199).

Согласно сведениям о судимостях, представленных из ГИЦ г. Москва, ИЦ УВМД России по Амурской области подсудимый Иляшенко С.И. ранее судим (л.д. 177-178), а именно:

- приговором Чернышевского районного суда Читинской области от 06 апреля 2000 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

- освобожден от отбывания наказания по данному приговору условно-досрочно 27 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, с неотбытым сроком в 2 года 5 месяцев 3 дня;

-приговором Чернышевского районного суда Читинской области от 10 июля 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В силу ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 06 апреля 2000 года, по совокупности приговоров окончательно осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- освобожден от отбывания наказания по данному приговору по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, условно-досрочно 27 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, с неотбытым сроком в 2 года 5 месяцев 3 дня.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимых Галлямова М.В., Иляшенко С.И., Кузнецова В.А., наличие малолетних детей у виновных.

Суд также полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления в отношении всех подсудимых, так как в материалах уголовного дела имеются протоколы допросов подсудимых Галлямова М.В., Иляшенко С.И., Кузнецова В.А. в качестве подозреваемых, обвиняемых в которых они дает последовательные показания по факту совершенного ими преступления, указывают обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования (л.д.39-43, 50-54, 69-74, 100-103, 116-119, 131-134). Кроме того, в материалах уголовного дела имеются протоколы выемки на л.д. 45, 56, 76, в ходе которых подсудимые добровольно выдали часть имущества, похищенного у потерпевшего ФИО11

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в отношении подсудимых Галлямова М.В., Иляшенко С.И., Кузнецова В.А. добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО11, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками потерпевшего на л.д. 84, 86, протоколом допроса потерпевшего на л.д.139-140.

Кроме того, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Галлямова М.В., Кузнецова В.А. судом не установлено.

В отношении подсудимого Иляшенко С.И., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает особо опасный рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ч. 3 ст. 18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что Иляшенко С.И. совершил умышленное тяжкое преступление имея непогашенные судимости по приговорам Чернышевского районного суда Читинской области от 06 апреля 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года, и Чернышевского районного суда Читинской области от 10 июля 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 года.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимых Галлямова М.В., Кузнецова В.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение умышленного преступления направленного против чужой собственности, группой лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения) суд не находит.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможном изменении категории преступления в совершении которого признана вина подсудимого Иляшенко С.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, так как в действиях данного подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.

В части определения вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд полагает следующее.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом признаются в качестве исключительных в отношении подсудимого Галлямова М.В. обстоятельства, связанные с его поведением после совершения преступления (сотрудничество с правоохранительными органами при расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему), а также активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления (изобличение других участников преступления, помощь в розыске имущества потерпевшего), позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом признанных судом исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Галлямова М.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого (характеризующегося положительно по месту работы), с учетом позиции потерпевшего ФИО11, просившего суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, так как ему полностью возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесены извинения со стороны подсудимых, позиции государственного обвинителя просившего при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому Галлямову М.В., в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно исправительные работы.

При определении размера данного вида наказания подсудимому Галлямову М.В. суд учитывает его роль в совершении данного преступления, выразившуюся в предложении к другим участникам совершить грабеж в отношении потерпевшего ФИО11, самостоятельно применившего насилие в отношении потерпевшего.

Судом признаются в качестве исключительных в отношении подсудимого Кузнецова В.А. обстоятельства, связанные с его поведением после совершения преступления (сотрудничество с правоохранительными органами при расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему), а также активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления (изобличение других участников преступления, помощь в розыске имущества потерпевшего), позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом признанных судом исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Кузнецова В.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого (характеризующегося положительно по месту жительства, работы), с учетом позиции потерпевшего ФИО11, просившего суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, так как ему полностью возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесены извинения со стороны подсудимых, позиции государственного обвинителя просившего при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому Кузнецову В.А., в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно исправительные работы.

Судом признаются в качестве исключительных в отношении подсудимого Иляшенко С.И. обстоятельства, связанные с его поведением после совершения преступления (сотрудничество с правоохранительными органами при расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему), а также активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления (изобличение других участников преступления, помощь в розыске имущества потерпевшего), позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом признанных судом исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Иляшенко С.И., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого (характеризующегося положительно по месту работы), учитывая, что подсудимый является единственным источником существования в семье, с учетом позиции потерпевшего ФИО11, просившего суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, так как ему полностью возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесены извинения со стороны подсудимых, позиции государственного обвинителя просившего при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому Иляшенко С.И., в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно исправительные работы.

При назначении наказания в отношении подсудимого Иляшенко С.И., суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении всех подсудимых судебном заседании не установлено.

Гражданский иск, заявленный в материалах уголовного дела, возмещен в полном объеме в ходе предварительного расследования.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S», кожаная куртка черного цвета переданные потерпевшему ФИО11 на хранение, подлежат передаче ему в свободное пользование как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галлямова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Галлямова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Кузнецова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Кузнецова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иляшенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Иляшенко С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S», кожаная куртка черного цвета хранящиеся у потерпевшего ФИО11, передать ему – ФИО11 в свободное пользование как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарева