Решение по делу № 1-219/2016 от 30.09.2016

Дело № 1 -219/2016г.                                                                         ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                             25 октября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого Грачева А.Ю.,

защитника Лебедева В.И.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Грачева А. Ю., ..., судимого:

- приговором Чусовского городского суда Пермской области от 04.04.2001г. (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 29.08.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

- освобожденного условно-досрочно 30.12.2005г. постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 26.12.2005г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней;

- освобожденного по отбытии срока 25.11.2011г. с учетом приговора Чусовского городского суда Пермского края от 05.03.2008г., судимость по которому погашена, которым, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 29.08.2011г., был осужден по п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, п. «Б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 22.06.2012г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- освобожденного по отбытии срока 13.05.2014г.;

не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Грачев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие А. телевизор «...» стоимостью ... рублей, стиральную машину «...» стоимостью ... рублей, ноутбук «...» стоимостью ... рублей, мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом. С похищенным Грачев А.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

... Грачев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в служебное помещение и путем свободного доступа тайно похитил из незапертого металлического ящика, находившегося в указанном помещении, принадлежащий Б. мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей. С похищенным Грачев А.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Грачев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грачева А.Ю. по факту кражи имущества А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по факту кражи телефона Б. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого: Грачев А.Ю. судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется нейтрально, привлекался к административной ответственности.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба А., способствование розыску похищенного имущества А., кроме того, применительно к обоим преступлениям, признание подсудимым своей вины, раскаяние, явки с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому применительно к обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.           

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание необходимым для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст.73 УК РФ.

Полагая достаточным назначение основного вида наказания дополнительный вид наказания нецелесообразно применять по мнению суда.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грачева А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить Грачеву А.Ю. наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Грачеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Грачева А. Ю. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Грачеву А.Ю. исчислять с 25.10.2016г.

Вещественные доказательства - телефон «...» - оставить у А.; телефон «...» - оставить у Б.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                       В.В.Меледин