Решение по делу № 2-3206/2018 от 18.06.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Климовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к СНТ « Нептун-1» при войсковой части 68240 о признании действий СНТ « Нептун-1» при в/ч 68240 незаконными и восстановлении электроснабжения,

                    у с т а н о в и л:

Истец П. обратилась в суд с иском к СНТ « Нептун-1» при войсковой части 68240 о признании действий СНТ « Нептун-1» при в/ч 68240 незаконными и восстановлении электроснабжения,

В обосновании заявленных требований пояснила, что истице на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок площадью 1021 кв.м. с кадастровым номером 50:13:040324:11 категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> На участке расположен принадлежащий истице на праве собственности жилой дом площадью 195 кв.м. Вышеуказанный земельный участок с жилым домом подключены к сетевой организации ПАО «МОЭСК» на основании договора № от 03.04.2014г., заключенного между П. и АО «Мосэнергосбыт». Обязательства по договору абонентом выполняются надлежащим образом. 25 мая 2018 г. без какого-либо предварительного предупреждения электроснабжение абонента было прекращено. По данному факту П. обратилась <дата>г. с заявлением в АО «Моснергосбыт». Согласно ответу АО «Мосэнергосбыт» от 14.05.2018г. участок истицы подключен к сетевой организации опосредованно через распределительные электрические сети СНТ «Нептун-1». Ответственность за надежность и качество электроснабжения участка лежит на владельце сетевого оборудования СНТ «Нептун-1». В адрес СНТ «Нептун-1» АО «Мосэнергосбыт» направлено уведомление о восстановлении электроснабжения участка П. Однако до настоящего времени энергоснабжение участка СНТ «Нептун-1» не восстановлено. Ответчик по делу СНТ «Нептун-1» энергоснабжающей организацией не является и в силу ст.546 ГК РФ права на отключение электричества не имеет. Какие-либо договорные отношения между Истицей и Ответчиком, дающие СНТ «Нептун-1» такое право также отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 по отключению земельного участка П., расположенного по адресу: <адрес> Обязать СНТ «Нептун-1» при в/ч 68240 восстановить энергоснабжение земельного участка П. расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель отвечтика Е. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо представитель АО « Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из положений пункта б статьи 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

Истец П. является собственником жилого дома общей площадью 195 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.27).

Истице также на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок площадью 1021 кв.м. с кадастровым номером № категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> между ОАО « Мосэнергосбыт» и П. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.1.4 Договора учет поставляемой Абоненту электрической энергии на дату заключения Договора осуществляется прибором учета 562019, установленным в доме. Факт соответствия прибора учета необходимым требованиям подтвержден также актом-ведомостью на принятие к расчетам прибора учета и актами допуска прибора в эксплуатацию от 01.04.2014г. и 03.04.2014г. В связи с чем утверждение Ответчика о несоответствии прибора учета абонента необходимым требованиям, что исключает возможность подачи электроэнергии на участок противоречит соответствующим официальным документам, подписанным ОАО «Мосэнергосбыт». Согласно актам допуска приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В от 01.04.2014г. и 03.04.2014г. (л.д.161) энергоснабжение потребителя осуществляется от подстанции № МТП-275.

О том, что объем потребляемой электроэнергии абонентом соответствует п.1.3 Договора свидетельствуют расчетные данные потребленной электроэнергии абонентом за период как до заключения договора с Мосэнергосбытом, так и после заключения договора с Мосэнергосбытом.

Обязательства по договору исполняются абонентом надлежащим образом, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (л.д.91) й соответствующими платежными документами.

<дата>г. без какого-либо предварительного предупреждения электроснабжение абонента было прекращено. Также было прекращено энергоснабжение абонентов с участков 114 (В. л.д.171) и 116 (П.), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018г. (л.д.110-111).

<дата> был составлен акт проверки узла учета электроэнергии инструментальной /визуальной согласно заключения которого выявлено, что в результате визуального осмотра выявлено: часть линии 0,4 КВ СНТ « Нептун-1» отключена в связи с аварийным состоянием ( деревья) участок № подключен к линии 0,4 кВ от МТП-798 СНТ « Нептун» Токограничащая аппаратура на границе балансовой принадлежности отсутствует. Кабель СНП 4х16 абонентский подключен непосредственно к линии 0,4 кВ СНТ « Нептун-1» методом скрутки в границах участка № ( л.д. 104-105).

<дата> был составлен акт проверки узла учета электроэнергии инструментальной из заключения которого следует, что энергопринимающее оборудование участка № П. подключено кабелем СИП 4х16 воздушной линии 0,4 кВ СНТ « Нептун-1». Видимых повреждений СИП 4х16 нет. Линия 0,4 кВ СНТ « Нептун-1» к которой подключено часть домов, в том числе и участок 3 115 П. находится без напряжения. Визуально видно, что она отключена от линии СИП 4х50 0,4 кВ СНТ « Нептун» на опоре б/н. Часть обесточенной линии 0,4 кВ составляет 3 пролета. ( л.д. 107).

<дата>г. на основании уведомления СНТ «Нептун-1» в адрес П. от <дата>г. (л.д.264) было произведено очередное обследование прибора учета Истицы, а также сетей СНТ «Нептун-1», в том числе КТП 275 и МТП 798

В целях восстановления электроснабжения Истица обратился в различные организации, из которых были получены ответы:

СЭС ПАО МОЭСК письмом от <дата> сообщил, что ответственность СЭС ПАО МОЭСК заканчивается на границе между СЭС ПАО МОЭСК и СНТ «Нептун 1», и Истцу надлежит обратиться в АО Мосэнергосбыт (л.д.167).

Мособлеирц письмом от <дата> сообщил, что задолженность Истца перед ПАО Мосэнергосбыт отсутствует и в СНТ «Нептун 1» направлено письмо с требованием немедленного восстановления электроснабжения Истца (л.д.92, 114, 168).

АО Мосэнергосбыт, письмом от <дата> сообщил, что ответственность за надежность и качество энергоснабжения лежит на СНТ «Нептун 1», которое уведомлено о необходимости восстановления электроснабжения Истца (л.д. 162-163); письмом от <дата> сообщил, что «Нептун 1» не является энергоснабжающей организацией и не исполнило обязательства по предоставлению необходимой документации (л.д. 164-166).

СНТ «Нептун-1» электроснабжение Истца несмотря на письменное предписание Мосэнергосбыта не восстановило. Согласно информации, предоставленной Мосэнергосбыт в ответе на адвокатский запрос от 02.07.2018г.(л.д. 83-85) на момент заключения    договора между АО «Мосэнергосбытом» и Истицей для подтверждения надлежащего технологического присоединения Истицы ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» в СНТ «Нептун-1» был направлен запрос (л.д.89), на что был получен ответ (л.д.90) о том, что представить точку присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих П. не представляется возможным.

Переподключение абонента, произведенное СНТ «Нептун-1» силами своих подрядных организаций не согласовывалось СНТ «Нептун-1», сети которого используются для энергоснабжения Истицы, ни с Мосэнергосбытом, ни с самим абонентом. Учитывая, что КТП 275 находится в собственности северных сетей (л.д. Мб- 147), а МТП 798 согласно ответу северных сетей от 24.07.2018г. (л.д.171) находится в собственности СНТ «Нептун-1», а также то, что согласно заключенному Истицей с АО «Мосэнергосбыт» договору и акту допуска приборов в эксплуатацию энергоснабжение Истицы должно осуществляться через КТП 275, полагаю, что для восстановления положения, существовавшего до нарушения права необходимо восстановление энергоснабжения Истицы от КТП 275 через присоединенные сети СНТ «Нептун-1».

Согласно ответу Мосэнергосбыта от 24.07.2018г. (л.д. 174-175) технологический метод скрутки, которым физически был присоединен через самонесущий изолированный провод питающее энергопринимающее устройство абонента не является технологическим нарушением. Что касается установки прибора учета в подвале дома, то указанная установка также не является нарушением, поскольку прибор введен в эксплуатацию в соответствии с актом допуска. Данная установка согласована также сторонами в договоре энергоснабжения (л.д.11).

Согласно предписанию от <дата>г. выданному ООО «Инженерно-техническая служба» в адрес председателя СНТ «Нептун-1» Е. для дальнейшей безопасности электрооборудования СНТ «Нептун-1» Ермакову надлежит в течение 14 дней произвести вырубку деревьев и очистку трассы в охранной зоне кабеля.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что <дата> выезжали на осмотр в СНТ. С собственником участка № производили осмотр, источник подачи электроэнергии был без напряжения, пломбы были в порядке, произведен осмотр линии, повреждений не было. Совместно с собственником осмотрели линии СНТ, визуально увидели, что СИП 4 на 50 подходящий к этой линии был отключен. Также пояснил, что при осмотре присутствовал Е., столб и СПП находились на землях СНТ. Зону разграничения ответственности они не устанавливали.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что они были вызваны Е., по причине отключения КПТ и выгорания автомата, обследовали, замерили нагрузку, было выяснено, что нагрузка превышала норму, и автомат вышел из строя, ему была предъявлена претензия, что автомат ненадлежащего качества. Они заменили автомат. Также пояснил, что первый раз они выезжали <дата>, второй раз <дата> при электроустановке, также проводили осмотр линии.

Факт подключения к сетям СНТ и использования истцом электроэнергии в период с 2014 до момента отключения <дата> ответчиком не оспаривается. В настоящее время соответствующие сети обеспечивают электроснабжение в товариществе. На протяжении длительного времени истец использовал электроэнергию через подключение к сетям СНТ, производил оплату, такая оплата принимались, в том числе ответчиком.

Подача электроэнергии на земельный участок, находящийся в собственности истца, осуществляется через электрическую сеть, находящуюся в пользовании СНТ « Нептун-1». По условиям договора энергоснабжения индивидуального жилого <адрес> от <дата>да, заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и П., ОАО «Мосэнергосбыт» (поставщик) обязалось поставить П. (потребителю) электрическую энергию определенной мощностью и в объеме, указанном в договоре, а потребитель обязался оплатить и принять приобретаемую электрическую энергию. Кроме того, в договоре указаны заявленная мощность и заявленный объем потребления электрической энергии. Согласно договору правом ограничения отпуска электроэнергии в случае неисполнения потребителем условий договора обладает поставщик электроэнергии.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом. СНТ «Нептун-1» не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего не вправе было прекращать подачу электроэнергии. Кроме того, П. производилась оплата за электроэнергию, подаваемую на земельный участок..

С учетом изложенного действия СНТ «Нептун-1» по отключению земельного участка истца от электроснабжения противоречат нормам действующего законодательства, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования П. к СНТ «Нептун-1» при в.ч 68240 о признании действий СНТ «Нептун-1» при в\ч 68240 незаконными и восстановлении электроснабжения удовлетворить

Признать действия СНТ «Нептун-1» при в\ч 68240 по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащих П., расположенных по адресу: <адрес>

Обязать СНТ «Нептун-1» при в\ч 682 восстановить электроснабжение на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий П.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: