Решение по делу № 2-2853/2022 от 12.04.2022

дело № 2-2853/2022

50RS0036-01-2022-002532-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширялиной М. К. к КПК «Столичная Сберегательная Компания» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении жилого помещения, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширялина М.К. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Столичная Сберегательная Компания» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., записи об ипотеке от <дата> номер государственной регистрации 50:13:0080422:631-50/013/2019-5 в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» - погашенной, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности спорного жилого помещения на истца, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска указано, что решением Тверского районного суда <адрес> от <дата> с Малышкина Е.Л. в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» взыскана задолженность по договору займа в размере 979 354,82 рублей, проценты в размере 169 208,69 рублей, неустойка в размере 5 000,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 967,82 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, 2 381 000 рублей. После вступления решения суда в законную силу <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества должника на торги. ТУ Росимуществом было выдано поручение на реализацию арестованного имущества № от <дата> и организованы торги. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> торги признаны состоявшимися, победителем торгов признана истец Ширялина М.К. Общая стоимость имущества по результатам торгов составила 2 881 950 рублей, уплата которой была произведена истцом в полном объеме. <дата> между ТУ Росимуществом в <адрес> в лице поверенного ООО «Реюнион» и Ширялиной М.К. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого является квартира, площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что право собственности на спорную квартиру перешло истцу Ширялине М.К., обременение в виде ипотеки, наложенное Тверским районным судом <адрес>, осталось не снятым. В досудебном порядке истец неоднократно обращалась с заявлением к КПК «Столичная Сберегательная Компания» о снятии обременения на спорную квартиру, однако получала отказ по тем основаниям, что по закладной должны быть начислены проценты по день фактического исполнения обязательств по договору займа и ей было предложено погасить задолженность в размере 284 599,67 рублей. Истец Ширялина М.К. с данным отказом не согласна, так как приобрела спорную квартиру на торгах, оплатив полную её стоимость, кроме того, решением Тверского районного суда <адрес> от <дата> не предусмотрено начисление процентов по дату фактического взыскания задолженности, что также не указано в аукционной документации при реализации спорной квартиры. Истец полагает что не обязана погашать какие-либо претензии КПК «Столичная Сберегательная Компания» к Малышкину Е.Л. и никакого отношения к обязательствам должника не имеет. Спорная квартира была реализована на торгах, КПК «Столичная Сберегательная Компания» получило исполнение в связи с чем ипотека подлежит прекращению. В связи с тем, что ответчик отказывается снимать обременение в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении спорой квартиры, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ширялина М.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители ответчика КПК «Столичная Сберегательная Компания» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 549 ГК РФ отражено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

П. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что решением Тверского районного суда <адрес> от <дата> с Малышкина Е.Л. в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» взыскана задолженность по договору займа в размере 979 354,82 рублей, проценты в размере 169 208,69 рублей, неустойка в размере 5 000,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 967,82 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, 2 381 000 рублей (л.д,77-80).

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Малышкина Е.Л. на основании решения Тверского районного суда <адрес> от <дата> (л.д.58-60).

<дата> судебным приставом-исполнителем по исполнителем по исполнительному производству №-ИП был наложен арест на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.53-57).

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ТУ Росимущества по МО, а именно квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью 2 381 000 рублей (л.д.51-52).

<дата> ТУ Росимуществом в МО было вынесено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества – спорной квартиры, установив начальную продажную стоимость в размере 2 381 000 рублей (л.д.49).

ТУ Росимуществом было выдано поручение на реализацию арестованного имущества № от <дата> и организованы торги (л.д.48).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> торги признаны состоявшимися, победителем торгов признана истец Ширялина М.К. Общая стоимость имущества по результатам торгов составила 2 881 950 рублей (л.д.75-76).

<дата> между ТУ Росимуществом в <адрес> в лице поверенного ООО «Реюнион» и Ширялиной М.К. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого является квартира, площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 881 950 рублей (л.д.73-74).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорной квартиры, расположенного по адресу: <адрес> является Малышкин Е.Л. Обременение – ипотека (л.д.44-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> снят арест с квартиры по адресу: <адрес> (л.д.91-92).

В досудебном порядке истец неоднократно обращалась с заявлением к КПК «Столичная Сберегательная Компания» о снятии обременения на спорную квартиру, однако получала отказ по тем основаниям, что по закладной должны быть начислены проценты по день фактического исполнения обязательств по договору займа и ей было предложено погасить задолженность в размере 284 599,67 рублей (л.д.86-90).

В силу разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ устанавливает имущество, которое может быть предметом ипотеки. Так, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, жилые дома.

В ч. 2 ст. 11 вышеназванного ФЗ отражено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается в следующих случаях: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя, в случае если заложенное имущество находится у залогодержателя, при грубом нарушении залогодержателем обязанностей по обеспечению сохранности имущества, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной; в случае перехода прав на предмет залога к залогодержателю.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от своего имени КПК «Столичная Сберегательная Компания» не желает добровольно подавать в регистрационные органы, что препятствует применению ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Таким образом, поскольку имущество, являвшееся предметом ипотеки, истребовано у залогодателя на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. При таких обстоятельствах собственник незаконно заложенного имущества должен быть защищен, в том числе и от требований залогодержателя, действовавшего добросовестно в момент, с которым закон связывает возникновение залога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу Ширялине М.К. в реализации её прав, как собственника, суд приходит к выводу о необходимости прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и погашения регистрационной записи об ипотеке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей, которые подтверждены документально.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ширялиной М. К. к КПК «Столичная Сберегательная Компания» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении жилого помещения, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., а записи об ипотеке от <дата> номер государственной регистрации 50:13:0080422:631-50/013/2019-5 в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» - погашенной.

Взыскать с КПК «Столичная Сберегательная Компания» в пользу Ширялиной М. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра МО для погашения записи об обременении – ипотека в силу закона в отношении квартиры, площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080422:631по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра МО для регистрации права собственности Ширялины М. К. на квартиру, площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080422:631по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

                                         Судья: