Решение по делу № 33а-1674/2019 от 20.03.2019

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33а-1674/2019

Судья Лащенова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Иванова П.Д., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Габсаттарова И.А. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка, возложении обязанности провести предусмотренные законом процедуры по предоставлению земельного участка на аукционе

по апелляционной жалобе Габсаттарова И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 7 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения административного истца Габсаттарова И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика – администрации г. Чебоксары – Шернюкова Д.Н., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Габсаттаров И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары, в окончательном варианте просил признать незаконным решение от 3 декабря 2018 года № Г-13169 об отказе в формировании земельного участка площадью 480 кв.м с видом разрешенного использования «под огородничество» в районе ДНТ «Полет» (г. Чебоксары) для предоставления в собственность путем продажи на аукционе, возложить обязанность провести в соответствии с главой V.1 Земельного кодекса российской Федерации все процедуры, связанные с предоставлением испрашиваемого земельного участка в собственность путем продажи на аукционе, в том числе подготовить и утвердить схему расположения образуемого земельного участка, подготовить и организовать аукцион по продаже образуемого земельного участка.

В обоснование административного искового заявления Габсаттаров И.А. сослался на необоснованный и незаконный отказ администрации г. Чебоксары в формировании и предоставлении ему испрашиваемого земельного участка для огородничества, выраженный в письме от 3 декабря 2018 года № Г-13169.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 7 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Габсаттаров И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ДНТ «Полет» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия оснований к отмене принятого по нему решения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К таким решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, руководствуясь положениями статей 11.9, 11.10, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21декабря1994года №69-ФЗ

«О пожарной безопасности», пункта 4.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения», пунктом 3 ОСТ 56-103-98 «Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния», отказал в удовлетворении административного искового заявления, поскольку пришел к выводу о том, что обжалуемое решение администрации г. Чебоксары является законным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении административного искового заявления судом отказано правильно.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого же Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов приведены в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, указанном в подпунктах 1- 9 этой же правовой нормы.

Решения уполномоченного органа, указанные статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом могут быть оспорены в суде (подпункт 1 пункта 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 60, статья 61, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, следует, что письмом администрации г. Чебоксары от 3 декабря 2018 года № Г-13169 был дан ответ на жалобу Габсаттарова И.А. в прокуратуру Московского района г. Чебоксары на действия должностных лиц администрации г. Чебоксары в связи с отказом в формировании и предоставлении ему земельного участка для огородничества, которую Прокуратура Чувашской Республики направила для разрешения в администрацию г. Чебоксары.

В данном письме Габсаттарову И.А. были разъяснены положения действующего законодательства и указано на невозможность представления ему испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества.

Таким образом, оспариваемое Габсаттаровым И.А. письмо администрации г. Чебоксары не является решением, принятым уполномоченным органом в соответствии с земельным законодательством по его заявлению об образовании земельного участка для его продажи на аукционе.

Письмо Управления архитектуры и градостроительства от 18 июля 2018 года № Г-7617, которым ранее был дан отрицательный ответ на заявление Габсаттарова И.А. в администрацию г. Чебоксары о предоставлении на торгах земельного участка для огородничества, по настоящему делу не оспаривалось.

Следовательно, нарушение оспариваемым письмом права на приобретение испрашиваемого земельного участка на аукционе административным истцом не доказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерности отказа администрации г. Чебоксары в образовании и предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность путем продажи на аукционе и наличии по делу предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое письмо не является решением уполномоченного органа, принятым в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по обращению административного истца, судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения выводы суда по существу спора, в том числе о соответствии обжалуемого решения требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным и статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Габсаттарова И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 7 февраля 2019 года.

Председательствующий

Судьи: