Решение по делу № 2-257/2024 (2-1915/2023;) от 18.12.2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 19 января 2024 года.

Дело № 2-257/2024

УИД 25RS0035-01-2023-003601-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                           г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 118 768,29 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу составляет 114 012,32 рублей, просроченные проценты – 2 275,12 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 480,85 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 118 768,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575,37 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 118 768,29 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу составляет 114 012,32 рублей, просроченные проценты – 2 275,12 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 480,85 рублей.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 118 768,29 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу составляет 114 012,32 рублей, просроченные проценты – 2 275,12 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 480,85 рублей.

Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

    На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 575,37 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «Большекаменский» в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 768,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Е.В. Федорова