Решение по делу № 2а-7435/2019 от 30.10.2019

Дело № 2а-7435/2019                     50RS0039-01-2019-010274-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019г.                             г.Раменское    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области Петровой М.Л. о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к СПИ Раменского РОСП Петровой М.Л. и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия СПИ Петровой М.Л.; обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направлении в адрес административного истца.

    В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> на основании исполнительного листа от <дата> сер.<номер> <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №211 Раменского района Московской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не направлялось, по настоящее время исполнительный лист не возвращен взыскателю, требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях СП не истец не располагает. Такое бездействие нарушает права САО «ВСК».

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» своего представителя не направил, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик- СПИ Раменского РОСП УФССП по Московской области Петрова М.Л. не явилась. От начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1 поступило письменное мнение, в котором указывается, что В Раменском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство <номер> в отношении должника- Слюсарского А.С. в пользу взыскателя- САО «ВСК». Предмет исполнения- задолженность в размере 24 904,66 руб. <дата>. на основании исполнительного листа сер. ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 211 Раменского судебного района, судебным приставом-исполнителем Петровой М.Л. возбуждено исполнительное производство <номер>. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ФМС. Положительных ответов в Раменский РОСП не поступало. У должника отсутствовали денежные средства на счетах. По ответу из пенсионного фонда должник официально нигде не работает. По ответу из ФНС никаких сведений не имеется. Согласно ответа из ГИБДД у должника имеется транспортное средство. <дата>. СПИ Петровой М.Л. вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем. В связи с тем, что сумма задолженности в 24 904,66 руб. несоизмерима со стоимостью автомобиля, принадлежащего должнику, действий по обращению взыскания на автомобиль и последующей его реализации не проводилось, так как это
противоречит    основным    принципам    исполнительного производства (согласно п.5ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). <дата>. судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о вызове на прием. Должник по извещению на прием не явился. В соответствии с ч.1 ч.8. ст.36 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным и не является основанием для прекращения либо окончания исполнительного производства. Исполнительное производство окончено <дата>. на основании п.3 ч.1 ст.46 Ф3 №229, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю почтовой связью.

Административный ответчик- УФССП России по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо- должник Слюсарский А.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из предоставленной суду копии дела исполнительного производства <номер>, оно возбуждено СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> на основании исполнительного листа от <дата> сер.<номер>, выданного мировым судьей судебного участка №211 Раменского района Московской области. САО «ВСК» в отношении должника Слюсарского А.С. о взыскании суммы задолженности в размере 24 904,66 руб.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России на период <дата>. видно, что в день возбуждения исполнительного производства СПИ Петровой М.Л. были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, МВД о предоставлении сведений о денежных вкладах, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, ПФР, ФНС, ФМС.

Положительных ответов в Раменский РОСП не поступало. У должника Слюсарского А.С. отсутствуют денежные средства на счетах.

По сведениям Пенсионного фонда должник официально нигде не работает. В ФНС никаких сведений не имеется.

Согласно ответа из ГИБДД у должника имеется транспортное средство. <дата>. СПИ Петровой М.Л. вынесено постановление о
запрете регистрационных действий с автомобилем. В связи с тем, что сумма задолженности в 24 904,66 руб. несоизмерима со стоимостью автомобиля, принадлежащего должнику, действий по обращению взыскания на автомобиль и последующей его реализации не проводилось.

Пунктом 5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

<дата>. судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о вызове на прием. Должник по извещению на прием не явился.

В соответствии с ч.1 ч.8. ст.36 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным и не является основанием для прекращения либо окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено <дата>. на основании п.3 ч.1 ст.46 Ф3 №229, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю почтовой связью.

Кроме того, информация о сведениях о ходе вышеуказанного исполнительного производства административный истец (САО «ВСК») имеет возможность получить на сайте ФССР России, куда у истца имеется доступ через личный кабинет.

При таких обстоятельствах, доводы о незаконном бездействии административного ответчика являются не обоснованными, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к УФССП по Московской области и СПИ Раменского РОСП УФССП по Московской области Петровой М.Л. о признании незаконным бездействия; обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо о предоставлении документов об окончании исполнительного производства и направлении в адрес административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.12.2019г.