Решение по делу № 33-5707/2022 от 30.11.2022

Судья Юкина Т.Л.     Дело № 2-4140/2022

35RS0010-01-2022-005395-65

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года № 33-5707/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.

судей Бочкаревой И.Н., Корешковой В.О.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шотика М.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2022 года по иску Шотика М.Д. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Шотика М.Д. и его представителя Флегонтовой О.П., судебная коллегия

установила:

28 ноября 2018 года между Федеральной службой судебных приставов России (далее ФССП России, страхователь) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ», страховщик) во исполнение Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» заключен Государственный контракт №... на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году (далее Государственный контракт).

Шотик М.Д. с 23 мая 2019 года принят на федеральную государственную гражданскую службу, назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению порядка деятельности судов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области).

Согласно пункту 18 раздела 8 служебного контракта №..., заключенного 22 мая 2019 года между УФССП России по Вологодской области и Шотиком М.Д. на неопределённый срок, гражданский служащий подлежит обязательному страхованию, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

Шотик М.Д. допущен к участию в легкоатлетической эстафете, посвященной празднованию Дня судебного пристава среди государственных гражданских служащих УФССП России по Вологодской области 2019 года и проведенной на основании приказа начальника УФССП России по Вологодской области от 16 октября 2019 года №....

25 октября 2019 года Шотик М.Д. во время прохождения эстафеты в период с 14 до 15 часов по адресу: <адрес> на территории МАУ «Стадион Динамо» получил травму ..., находился на амбулаторном лечении в период с 28 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года.

При обращения за медицинской помощью в травматологический пункт в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» ему был поставлен диагноз .... В соответствии с медицинским заключением формы № 315/у код травмы ... у Шотика М.Д. установлена легкая степень тяжести повреждения здоровья.

По заявленному событию составлен акт о несчастном случае на производстве от 22 ноября 2019 года №..., в тот же день по результатам проведенного расследования дано заключение о том, что Шотик М.Д. имеет право на получение страховой выплаты в размере, установленном статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В адрес АО «СОГАЗ» направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате Шотику М.Д. страхового возмещения в рамках Государственного контракта от 28 ноября 2018 года №....

Письмом от 24 августа 2020 года №... АО «СОГАЗ» уведомило ФССП России и Шотика М.Д. об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.

17 декабря 2020 года Шотик М.Д. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 277 080 рублей, неустойки за период с 17 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 4407 рублей 92 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года Шотику М.Д. в иске к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу Шотика М.Д. взысканы страховое возмещение в размере 277 069 рублей 90 копеек, неустойка за период с 17 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 4407 рублей 76 копеек, в остальной части иска отказано.

16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по городу Москве в отношении должника АО «СОГАЗ» возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: взыскание в пользу Шотика М.Д. денежных средств в сумме 281 477 рублей 66 копеек.

5 марта 2022 года АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, перечислив денежные средства в сумме 281 477 рублей 60 копеек по платежному поручению №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по городу Москве от 22 апреля 2022 года исполнительное производство №... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства получены Шотиком М.Д. 28 марта 2022 года.

31 марта 2022 года Шотик М.Д. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании, с учетом уменьшения размера требований, пени, предусмотренных пунктом 6.2.5 Государственного контракта, за период с 1 января 2021 года по 4 марта 2022 года в размере 24 973 рублей 25 копеек и неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за период с 17 августа 2020 года по 4 марта 2022 года в размере 782 722 рублей 47 копеек.

В судебном заседании истец Шотик М.Д. и его представитель Флегонтова О.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Вологодской области и ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2022 года требования Шотика М.Д. удовлетворены частично.

С АО «СОГАЗ» в пользу Шотика М.Д. взыскана неустойка за период с 1 января 2021 года по 4 марта 2022 года в размере 24 973 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Шотику М.Д. отказано.

С АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 949 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе Шотик М.Д. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за период с 17 августа 2020 года по 4 марта 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями Государственного контракта от 28 ноября 2018 года №..., заключенного между ФССП России и АО «СОГАЗ», в соответствии с пунктом 6.2.5 которого в случае просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных страховщиком, установив факт задержки страховой выплаты, за что апелляционным определением от 17 января 2022 года была взыскана неустойка за период с 17 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 1 января 2021 года по 4 марта 2022 года.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за период с 17 августа 2020 года по 4 марта 2022 года подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное государственное страхование судебных приставов на момент причинения вреда здоровью Шотика М.Д. – 25 октября 2019 года регулировалось Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и заключенным в соответствии с ним между ФССП России и АО «СОГАЗ» Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов от 28 ноября 2018 года.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей на 25 октября 2019 года) жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в том числе в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (пункт 2).

Закрепленные в законе условия получения страхового возмещения распространяются на всех судебных приставов, вред здоровью которых причинен в связи с их профессиональной (служебной) деятельностью.

Во исполнение требований закона между ФССП России (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен Государственный контракт от 28 ноября 2018 года по страхованию жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году.

Таким образом, обязанность по выплате Шотику М.Д. страхового возмещения, как и ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, в силу закона и взаимоотношений страхователя в лице работодателя истца и страховщика, оформленных Государственным контрактом от 28 ноября 2018 года, возложена на АО «СОГАЗ».

В то же время в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве страховщика в рамках настоящего закона выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шотика М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.