Решение по делу № 2-4318/2018 от 29.06.2018

Дело № 2 – 4318/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                               15 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Стукаловой Н.С. по доверенности Сидорова А.Н.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Стукаловой Н. С. к Наговицыну В. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стукалова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Наговицыну В.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов (л.д. 3).

В исковом заявлении истец считает, что виновным в ДТП является ответчик Наговицын В.Г., которая нарушил требования п. 17.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения транспортных средств. При этом в момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому иск был предъявлен в суд с требованиями к ответчику.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>

При обращении к специалисту ИП ФИО1 было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет -СУММА1-, как указано в исковом заявлении.

Истец просила в исковом заявлении взыскать с ответчика ущерб в размер 115 076 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размер 4800 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 305 рубля 40 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 501 рубль 52 копейки.

В суд истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последним известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель Наговицын В.Г., управляя автомобилем -МАРКА1- гос. номер № при выезде с жилой зоны не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- гос. номер № под управлением водителя Стукаловой Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Наговицына В.Г., который не выполнил требования пункта 17.3 ПДД РФ. Данное обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей данных в органах ГИБДД, схемой ДТП.

За совершения правонарушения, явившегося причиной столкновения транспортных средств, ответчик был привлечена к административной ответственности в виде штрафа, в Постановлении по делу об административном правонарушении ответчик указал, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Вины истца в ДТП судом не установлено.

Ответчик управлял автомобилем в момент ДТП без обязательного полиса ОСАГО.

Следовательно, Наговицын В.Г., являясь водителем автомобиля -МАРКА1- гос. номер № в момент ДТП и нарушив требования ПДД РФ, обязан нести ответственность за вред, причиненный истцу в полном объеме.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет -СУММА1-, с учетом износа составляет -СУММА2- Иных доказательств по размеру ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного ДТП подлежит взысканию денежная сумма в размере -СУММА1-

В силу закона ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества истца должен быть возмещён без учёта износа деталей, узлов и механизмов её автомобиля, то есть на сумму -СУММА1-, указанную в экспертном заключении ИП ФИО1

Ответчик не представил доказательств, что в результате возмещения причинённого вреда с учётом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение автомобиля принадлежащего истцу, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Стоимость услуг специалиста составила -СУММА3- – данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за отправку телеграммы в размере -СУММА4-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-, по оплате госпошлины в размере -СУММА5-

Иных требований исковое заявление Стукаловой Н.С. не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Наговицина В. Г. <данные изъяты> в пользу Стукаловой Н. С. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 115 076 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 800 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 305 рублей 40 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 501 рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                       Судья:                                                            В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2018 года.