Решение от 04.10.2024 по делу № 2-274/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-274/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000562-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,                    

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием истца Темнева Н.В., участвующего по видеоконференц-связи через ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области,

представителя ответчиков ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Назарова И.Н., действующего по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темнева Н.В. к ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного нарушением трудовых и иных прав,

                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Темнев Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о взыскании материального и морального вреда, причиненного нарушением трудовых и других прав.

Истец в обоснование иска указал, что отбывал наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен в качестве такелажника на промзону исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения грубейшим образом были нарушены его трудовые, социальные и иные права: его не обеспечили спецодеждой для осуществления производственной деятельности, ему приходилось работать в мороз, при температуре ниже 30 градусов, при этом другие осужденные оставались в расположении отрядов. Оплата труда не соответствовала требованиям закона, являлась смехотворной, по факту он был привлечен к тяжелому труду за «копейки», поскольку МРОТ ни разу не получал. При освобождении из исправительного учреждения с его лицевого счета произведено 100% удержание последней заработной платы. К тому же КП-19 предоставили ему билет до Архангельска, достоверно зная, что он проживает в <адрес>, то есть администрация исправительного учреждения намеренно создала препятствия по его освобождению.

Таким образом, администрация КП-19 своими действиями причинила ему реальный ущерб, как материальный, так и моральный, размер компенсации истец оценивает в 500 000 руб. (л.д.6).

В дополнении к иску истец указал, что сумму материального вреда оценивает в 300 000 руб., данную сумму считает обоснованной, поскольку размер МРОТ составляет 19 242 руб., так как невыплата ему заработной платы за весь период трудоустройства в исправительном учреждением, а также иных пособий (праздничные дни, переработки, отпуск) с учетом изъятия администрацией исправительного учреждения последней заработной платы, непредоставление ему денежной сумы на проезд до дома, все это указывает на разумность заявленного им требования в данном виде. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 руб., поскольку изложенные им в иске причины, по которым ему исправительным учреждением по неимущественным и нематериальным благам красноречиво указывает, что администрация КП-19 наигрубейше (фундаментально) ограничивала данные правовые положения в соответствии с Конституцией РФ, УК РФ и УИК РФ (л.д.25).

Протокольным определением суда от 14.08.2024 в качестве в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФСИН России, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УФСИН России по Архангельской области (л.д.101-104).

В ходе судебных заседаний истец Темнев Н.В., участвующий в деле посредством ВКС, поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Так, в предварительном судебном заседании 14.07.2024 истец пояснил, что сам лично с жалобами в части нарушения его трудовых и иных прав в надзорные органы не обращался. Сообщил, что с декабря 2020 был переведен в КП-19, помещен в отряд «карантин», а в январе 2021 переведен в отряд 1, был трудоустроен с середины января до освобождения до ММ.ГГГГ года, то есть был трудоустроен примерно 2,5 месяца на нижнем складе «такелажником», размер его заработной платы составлял <...> – <...> руб., также ему обещали премию, но её не выплатили, а заработную плату за март 2021 полностью удержали. Считает, что размер МРОТ составлял 19 242 руб., ему должны были платить заработную плату не меньше размера МРОТ. Расчет материального вреда в размере 300 000 руб. не представил. По поводу проезда до места жительства после освобождения показал, что на руки ему выдали <...> руб., сказали, что это билет до Архангельска, а он проживает в <адрес>. Также его должны были обеспечить спецодеждой, так как он работал на промзоне, им выдавали старую, грязную, рваную одежду, он работал на «верхах» без страховки, страховой пояс ему не выдавали, а его работа подразумевали риск и опасность. Также он работал в мороз, температура воздуха была ниже 25 градусов, работу в мороз ему не компенсировали. Компенсация морального вреда 200 000 руб. это невыплата ему заработной платы, премий и билетов до <адрес>.

В последующих судебных заседаниях 25.09.20024 и 04.10.2024 истец так и не представил суду мотивированный расчет компенсации материального вреда в размере 300 000 руб., на иске настаивал по тем же основаниям и обстоятельствам. Пояснил, что в день освобождения не было поезда из <адрес> до Архангельска, и все полученные при освобождении деньги он потратил на маршрутку до Архангельска, денег на билет до <адрес> у него не осталось.

Представитель ответчиков и третьего лица Назаров И.Н., действующий по доверенностям, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, представил в обоснование возражений документы о предоставлении истцу спецодежды по сезону, выписки с лицевого счета истца по движению начисленных ему денежных средств, расчет его заработной платы, а также сведения о выплате истцу денежных средств при освобождении из исправительного учреждения. Указал, что права истца не были нарушены, кроме того, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о выплате заработной платы, взыскании неполученных при освобождении денежных средств и денег на проезд до <адрес> (л.д.100, 160, 161).

Заслушав истца, представителя ответчиков ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Архангельской области Назарова И.Н., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы личного дела осужденного Темнева Н.В., суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание, в том числе в виде лишения свободы ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из содержания приведенных норм следует, что права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 УИК РФ).

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Статьей 143 ТК РФ предусмотрено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Из содержания статьи 160 ТК РФ следует, что нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

В соответствии со статьей 161 ТК РФ для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно частям 2 и 3 статье 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, истец на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Онежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области куда прибыл из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (л.д.27, 29).

Истец отбывал наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период с жалобами и обращениями к администрации исправительного учреждения он не обращался (л.д.30).

По прибытию в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области истец был трудоустроен такелажником УПУП, что подтверждается выписками из приказов (л.д.31).

Согласно выписке из приказа №*** от 19.01.2021, Темнев Н.В. привлечен к трудовому использованию согласно ст.103 УИК РФ на должность такелажника 3 разряда учебно-производственного участка погрузки нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области со сдельной оплатой труда с 20.01.2021, его трудовое использование прекращено 16.03.2021 с выплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск в количестве одного дня, за период работы с 20.01.2021 по 16.03.2021, в связи с отбытием срока наказания, с приказами истец ознакомлен (л.д.77).

Согласно должностной инструкции, такелажник 3 разряда выполняет такелажные работы по горизонтальному и вертикальному перемещению, сборке, разборке и установке на фундамент, платформу или тележку машин, механизмов, станков и других грузов массой свыше 5 до 25 т; производит установку, монтаж и демонтаж блоков, талей, якорей, мачт и полиспастов грузоподъемностью до 10 т.; осуществляет закрепление и снятие расчалок и оттяжек; выполняет устройство временных клетей из шпал; производит сращивание металлических тросов до 25 мм и канатов диаметром до 40 мм; осуществляет изготовление всех видов стропов; выполняет необходимые слесарные и плоточные работы; по распоряжению непосредственного руководителя выполняет работы, соответствующие по сложности их исполнения рабочим более низкой квалификации.

Такелажник имеет право на обеспечение условий для выполнения профессиональных обязанностей, в том числе предоставления необходимого оборудования, инвентаря, и т.д., на получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, с должностной инструкцией истец ознакомлен 20.01.2021 (л.д.78-79, 80).

Истец был ознакомлен с инструкцией по охране труда (л.д.81-83, 83 с оборота).

Истец ознакомлен с вводным инструктажем и с инструктажем работы на рабочем месте (нижний склад) (л.д.84-85, 86-87).

Как следует из лицевого счета Темнева Н.В., по движению денежных средств за период его трудового использования ему начислялась заработная плата, исходя из количества отработанных им дней с учетом сдельной оплаты труда и выполненного плана, начисление осужденному заработной платы в указанном порядке подтвердила опрошенная в судебном заседании ведущий инженер по нормированию труда группы организации труда и заработной платы осужденных ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН по АО ФИО1.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на нарушение исправительным учреждением его трудовых прав в виде выплаты заработной платы не в полном объеме, значительно ниже МРОТ.

Так, согласно выписке по лицевому счета истца, табелям учета рабочего времени, согласно наряд-заданиям, истец в ММ.ГГГГ отработал 10 дней, 66 часов, бригада выполнила план на 119, 25%, истцу начислена заработная плата <...> руб., с учетом выполнения плана произведена доплата до МРОТ - <...> руб., исходя из отработанного истцом времени, всего начислено <...> руб., из которых удержан НДФЛ <...> руб., расходы по питанию и коммунальные расходы <...> руб., всего удержано <...> руб., на лицевом счете истца осталось после удержаний <...> руб., 10.02.2021 выдано истцу через кассу <...> руб., факт получения им денежных средств в указанном размере подтвержден подписью истца в ведомости (л.д.88, с оборота, 89, 155, 176).

Далее в феврале 2021 истец отработал 23 дня, 152 часа, бригада выполнила план на 57,5 %, с учетом выполнения плана, за январь истцу начислена премия <...> руб. на основании приказа №*** от 18.02.2021 за погрузку пиломатериалов. Доплата заработной платы до МРОТ за данный месяц истцу не производилась, в связи с невыполнением плана. Исходя из отработанного истцом времени и в связи с невыполнением бригадой плана, истцу начислено <...> руб., всего начислено <...> руб., удержан НДФЛ <...> руб., а также расходы по питанию и коммунальные расходы <...> руб., всего удержано <...> руб., на лицевом счете истца осталось после удержаний <...> руб., 10.03.2021 истцу выдано через кассу <...> руб., факт получения им денежных средств в указанном размере подтвержден подписью истца в ведомости (л.д. л.д.90, 90 с оборота, 155, 176).

В марте 2021 истец отработал 12 дней, 80 часов, бригада выполнила план на 21,1 %, истцу начислена премия <...> руб., по тарифу <...> руб. погрузку одного вагона, доплата до МРОТ за данный месяц не производилась в связи с невыполнением плана, исходя из отработанного истцом времени, в связи с невыполнением бригадой плана, истцу начислено <...> руб., также произведен расчет неиспользованного одного дня отпуска <...> руб., всего начислено <...> руб., удержан НДФЛ <...> руб., расходы по питанию и коммунальные расходы <...> руб., всего удержано <...> руб., на лицевом счете истца осталось <...> руб. (л.д. 91, 91 с оборота, 155, 176).

Денежные средства в указанном выше размере <...> руб. были удержаны у истца в день освобождения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у Темнева Н.В. имелась задолженность по обеспечению вещевым довольствием в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области, что подтверждается копией лицевого счета по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями на 2020 год, вещевое довольствие получено истцом 03.04.2020, задолженность истца по вещевому довольствию в ИК-21 составляла <...> руб. (л.д.177, 178).

В соответствии с п.45 Инструкцией об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.01.2006 №2, у истца обоснованно произведено удержание за вещевое довольствие в указанном выше размере <...> руб. (л.д.175).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу за период его трудового использования в период отбытия им наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области начислялась заработная плата, исходя из количества отработанных им дней с учетом сдельной оплаты труда, согласно сведений из лицевого счета, из заработной платы истца ежемесячно производились удержания коммунальных услуг, питания, НДФЛ, в последний месяц произведено удержание задолженности за вещевое довольствие, нарушений в части производства удержаний судом не установлено, нарушений ответчиком трудовых прав истца в части невыплаты истцу зарплаты в большем размере, а также необходимости доплаты истцу заработной платы до МРОТ не установлено, при этом суд отмечает, что размер МРОТ в 2021 году, вопреки доводам истца, составлял 12 792 руб.

Начисление заработка истцу происходило за фактически выполненный им процент от нормы выработки, а поскольку в спорный период истец не полностью отработал определенную норму труда, выплата заработной платы менее МРОТ не противоречит закону.

Таким образом, с учетом всех произведенных удержаний, при освобождении истцу не полагалось к выдаче заработная плата.

При этом суд соглашается с ответчиком в части пропуска истцом срока исковой давности за восстановлением нарушенного права по выплате заработной платы.

При решении вопроса об оплате труда осужденных применяется трудовое законодательство, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению и срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку заявленные требования в их совокупности основаны на нарушении права осужденного на оплату труда за выполнение им своих трудовых обязанностей.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по март 2021 заявлены истцом в рассматриваемом исковом заявлении, направленном в Пинежский районный суд 03.07.2024, то есть не только с пропуском годичного срока со дня выплат заработной платы, но и спустя более 3 лет со дня освобождения по отбытии наказания из ФКУ КП-19.

Судом ставился в судебном заседании на обсуждение сторон вопрос об уважительных причинах пропуска истцом срока, однако истец не сообщил суду каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд столь длительное время.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд и об отказе в иске в этой части в том числе, и по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Также Темнев Н.В. указал в иске на необеспечение его ответчиком спецодеждой и средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) в период его трудовой деятельности в должности такелажника.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 № 36213) и Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 № 297 (ред. от 12.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики» во исполнение требований ст.221 ТК РФ в исправительном учреждении 05.06.2020 издан приказ №196 «Об обеспечении средствами индивидуальной защиты» (л.д.157).

Согласно приложению №2 к Приказу в соответствии с нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты осужденным, привлеченным к труду, такелажнику согласно Карты СОУТ положен следующий перечень СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском; перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием; щиток защитный лицевой или очки защитные; СИЗ органов дыхания фильтрующие; каска защитная. Дополнительно: при выполнении наружных работ зимой: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или куртка для защиты общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке; ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или валенки с резиновым низом; жилет сигнальный 2 класса защиты (л.д.158).

Так, в соответствии с требованиями трудового законодательства, согласно приказа исправительного учреждения по сезону (зима) выданы СИЗ: костюм зимний – 1 комплект на 1,5 года, одна пара зимних ботинок, каска защитная – 1 штука, жилет сигнальный – 1 штука до износа, распиратор, очки защитные, за указанные средства СИЗ истец при получении расписался (л.д.97).

Утверждения истца о том, что полученная им спецоодежа имела ненадлежащий вид, была грязная, разорванная, старая, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, соответствующих обращений истца или других осужденных в части их обеспечения спецодеждой ненадлежащего вида и качества в деле не имеется.

Истец также ссылается в иске на то, что вынужден был он и его бригада работать в сильные морозы, тогда как другие отряды к работе не привлекались.

Согласно Правилам внутреннего распорядка осужденных, привлеченных к труду в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России, Учреждением установлен режим рабочего времени (трудовой распорядок) для каждой категории осужденных, привлеченных к труду, в котором определен режим трудоиспользования, а также конкретное время отдыха и приема пищи (п.4.6 Правил).

В течение рабочего дня (смены) осужденным предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (п.п. 6.1, 6.2 Правил).

Согласно Приложению к Правилам трудового распорядка, распорядок дня для осужденных, трудоустроенных на нижнем складе (1 смена): рабочее время: 9 до 11ч., с 11-10 до 12-40ч., с 14 до 16 ч., с 16-10 до 17-30 ч., также предусмотрены следующие перерывы: технический перерыв 11 до 11-10ч, построение на обед с 12-40 до 13-00ч., обед с 13-00 до 14-00ч., технический перерыв с 16-00 до 16-10 ч.

Согласно примечанию к указанному приложению, при понижении температуры ниже 15 градусов Цельсия, добавляется перерыв на обогрев: 10-00 -10-15 ч, 11-45-12-00 ч, 15-00-15-15ч.

Согласно Приложению к Правилам трудового распорядка, распорядок дня для осужденных, трудоустроенных на нижнем складе (2 смена): рабочее время: 18-30 до 20-30ч., с 20-40 до 22-10ч., с 23-05 до 01-05 ч., с 01-15 до 02-25 ч., также предусмотрены следующие перерывы: технический перерыв 22-30 до 22-40ч, построение на ужин с 22-10 до 22-30ч., ужин с 22-30 до 23-05ч., технический перерыв с 01-05 до 01-15 ч., с 02-25 до 02-35, 02-55 до 03-00 ч.

Согласно примечанию к указанному приложению, при понижении температуры ниже 15 градусов Цельсия, добавляется перерыв на обогрев: 18-55 -19-10, 21-25-21-40, 00-00-00-15ч.(л.д.35-39, 40-41).

По сведениям ФГБУ «Северное УГМС» в январе 2021 среднесуточная температура ниже -15 град. С была в следующие дни, учитывая то, что истец приступил к труду с 21.01.2021: 21, 22,23 января, в феврале – 5, 6, 7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,2122,23, 24, в марте – 6,7,8,9,10, следовательно, в указанные дни, согласно Правил трудового распорядка осужденному в период работы предоставлялся дополнительные перерыва для обогрева, освобождение от работы в морозы ниже 25 град. С Правилами не предусмотрено (л.д.120).

Таким образом, в данной части также не установлено нарушений прав истца.

Истец также ссылается в иске на невыплату ему ответчиком проезда до места проживания после освобождения.

В соответствии с п.1 ст.181 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем судом установлено, что при освобождении истцу были произведены следующие выплаты: <...> руб. - единовременное пособие в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 №800 «О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы», такая выплата была получена истцом на основании его заявления от 27.01.2021 лично по ведомости ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.156, 175).

26.01.2020 истец обратился к начальнику КП-19 с заявлением о выплате ему при освобождении денежных средств на проезд до места его жительства до <адрес>.

Согласно представленным документам, бухгалтерией был произведен расчет стоимости проезда по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес> железнодорожным транспортом и автобусным сообщением.

По платежной ведомости истец получил лично под подпись на руки <...> руб., из расчета <адрес>-<адрес>, стоимость поездки в сидячем вагоне 347 руб., и стоимость проездного билета автобусом <адрес>-<адрес>, в сумме 550 руб., отметка о получении истцом денежных средств на проезд в указанном размере также отражена на обороте справки об освобождении истца (л.д.98, 179, справка приобщена в дело).

Ссылки истца на то, что в день его освобождения не было поезда из <адрес> до <адрес> не свидетельствуют о том, что деньги на проезд истцу не были выданы, кроме того, дни освобождения осужденных из исправительного учреждения не могут быть подстроены администрацией исправительного учреждения к дням отправления поезда из <адрес> до <адрес>, поскольку это может повлечь нарушения прав осужденных в части отбытия ими наказания в большем размере, чем предусмотрено.

Таким образом, доводы истца в иске о невыплате ему в полном объеме денежных средств до места проживания, не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, представленными стороной ответчика, нарушений прав осужденного в указанной части судом не установлено.

По данным проверок прокуратуры, обращений Темнева Н.В. в части нарушения его прав, не поступало, также он не обращался к администрации исправительного учреждения в связи с нарушением его прав, что подтвердил сам истец в ходе рассмотрения дела.

Оценив и проверив все указанные истцом в иске основания, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательства нарушения трудовых и иных прав истца в период отбытия им наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в части реализации его трудовых прав и иных прав, в удовлетворении иска в части возмещения материального вреда истцу следует отказать.

Таким образом, оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда при отсутствии каких-либо нарушений его трудовых и иных прав, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска Темневу Н.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-19 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░

.

.

.

.

.