Решение по делу № 2-84/2021 от 14.12.2020

УИД 61RS0008-01-2020-006061-13

№2-84/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий              15 февраля 2021 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц А.А. к Коник Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Заяц А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коник Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки ДЭУ «Нексия», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ответчика Коник Д.А. и марки Рено «Логан», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащий истцу Заяц А.А. Виновным в ДТП был признан ответчик Коник Д.А. На момент ДТП гражданская ответственность Коник Д.А. по полису ОСАГО застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр повреждённого транспортного средства марки Рено «Логан», государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Согласно Экспертного Заключения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа, составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба, причинённого в результате ДТП, однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований по досудебной претензии и до настоящего времени ущерб не возместил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу причинённый ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг телеграфа (отправка телеграммы) в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Заяц А.А. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца Чмерюк В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Коник Д.А. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коник Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика, адвокат Толпинская Ю.В., привлечённая к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки ДЭУ «Нексия», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ответчика Коник Д.А. и марки Рено «Логан», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащий истцу Заяц А.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ДЭУ «Нексия», Коник Д.А., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП был признан Коник Д.А., управлявший транспортным средством марки ДЭУ «Нексия», государственный регистрационный знак К 675 НК 161.

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в 02 часа 30 минут на <адрес> гражданин Коник Д.А. управляя автомобилем марки ДЭУ «Нексия», государственный регистрационный знак <номер скрыт> полис ОСАГО отсутствует, двигался вперёд с неправильно выбранной скоростью, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Рено «Логан», государственный регистрационный знак <номер скрыт>. ДТП произошло по причине нарушения водителем Коник Д.А. требований ПДД, что явилось причиной произошедшего.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки ДЭУ «Нексия», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, Коник Д.А. не была застрахована, что подтверждается вышеуказанным Определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Экспертного Заключения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено «Логан», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, без учёта износа, составляет <данные изъяты> стоимость утраты товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Коник Д.А. в пользу Заяц А.А. сумму причинённого ущерба, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., из которых стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>

До настоящего времени причинённый ущерб истцу Заяц А.А. не возмещён.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Заяц А.А. к Коник Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заяц А.А. был вынужден обратиться за юридической помощью.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заяц А.А. понёс расходы на оплату юридических услуг представителя Чмерюк В.В. в размере <данные изъяты>., что подтверждается Договором <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объёме, в размере <данные изъяты>.

Заяц А.А. так же понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заяц А.А. понесены расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты>., по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заяц А.А. к Коник Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Коник Д.А. в пользу Заяц А.А. причинённый ущерб в размере <данные изъяты>; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Коник Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Судья В.Г. Хачатурян