Решение по делу № 33-16908/2019 от 23.08.2019

Судья Горбунова О.Н. Дело № 33-17094/2019 (№26-/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 25.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Лимоновой Л.Ф.,
	Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола и системы аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа к Коробкину С.А., Коробкиной С.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Коробкиной В.С., Коробкиной А.С., к Коробкину И.С. о выселении из служебного жилого помещения,

по встречному иску Коробкина И.С., Коробкина С.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Коробкиной В.С., Коробкиной А.С., к КУМИ администрации Каменского ГО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску КУМИ администрации Каменского ГО, ответчика Коробкина С.А. на решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.02.2019.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа (далее - КУМИ администрации КГО) обратился в суд с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ответчиков Коробкина С.А., Коробкина И.С., Коробкину С.В., действующую также в интересах своих несовершеннолетних детей - Коробкину В.С. и Коробкину А.С., без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена Коробкину С.А. на период трудовых отношений по договору найма служебного жилого помещения и поскольку трудовые отношения ответчика с ГБУЗ СО «...» прекращены с 13.06.2018, следовательно он и его члены семьи подлежат выселению из занимаемого служебного жилья.

Ответчики иск не признали, обратились в суд со встречным исковым требованием о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в равных долях. В обоснование встречных требований указали, что согласно п. 21 Договора найма служебного жилого помещения от 25.03.2008 при отработке Коробкиным С.А. в МУЗ «...» более 5 лет, КУМИ администрации КГО обязуется снять со спорной квартиры статус служебного жилья и заключить с ответчиком договор социального найма в отношении спорной квартиры после постановки Коробкина С. А. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Поскольку данные условия Коробкиным С.А. исполнены, он имеет право на приватизацию спорного имущества. Более того, в настоящее время он является пенсионером по старости, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье и не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 21.02.2019 исковые требования КУМИ администрации КГО и встречные исковые требования Коробкиных оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, стороны подали на него апелляционные жалобы.

КУМИ администрации КГО в своей жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что суд, отказывая в удовлетворении требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а именно, являются ли ответчики нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя, либо собственниками жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску Коробкин С.А. в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы, идентичные доводам встречного искового заявления со ссылкой на ненадлежащую оценку судом данных обстоятельств.

На апелляционную жалобу поступили возражения из прокуратуры Каменского района, в которых указано на законность решения в части отказа в выселении Коробкиных из спорного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении прокурор указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы КУМИ администрации КГО в части необходимости удовлетворения требований о выселении ответчиков из спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления извещения и телефонограммы от 30.08.2019, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира находится в муниципальной собственности МО «Каменский городской округ», включена в число служебных жилых помещений согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 23.08.2018, постановления Главы МО «Каменский городской округ» № 223 от 25.03.2008.

Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» № 224 от 25.03.2008 «О предоставлении жилого помещения Коробкину С.А.» подтверждается, что ответчику по договору найма служебного жилого помещения была предоставлена указанная квартира с включением в договор найма членов его семьи: супруги Коробкиной С.В., сына Коробкина И.С, дочери, Коробкиной В.С.

Справкой Клевакинской сельской администрации от 17.08.2018 года подтверждается, что в данной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики по первоначальному иску.

Из письма главного врача ГБУЗ СО «...» следует, что с врачом общей практики (семейным врачом) ОВП с.Клевакинское Коробкиным С.А. трудовой договор от 31.01.2008 расторгнут 13.06.2018 (приказ об увольнении № 268-к/лс от 13.06.2018).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Коробкин С.А. являлся получателем страховой пенсии по старости с 08.08.2016, а на основании постановления Главы МО «Каменский городской округ» № 551 от 05.04.2018 он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма муниципального жилищного фонда, с составом семьи: супруги Коробкиной С.В., сына Коробкина И.С., дочери Коробкиной В.С., дочери Коробкиной А.С.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.ст. 40, 55 Конституции РФ, ст.ст.10, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и отказывая в удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, согласно которой ответчик Коробкин С.А. и члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, несмотря на то, что Коробкиным С.А. прекращены трудовые отношения с больницей. Также суд указал, что служебные жилые помещения, согласно законодательству Российской Федерации, приватизации не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску КУМИ администрации КГО о том, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, являются ли ответчики нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя, либо собственниками жилого помещения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 21 Договора найма служебного жилого помещения от 25.03.2008 стороны пришли к соглашению, что при отработке Коробкиным С.А. в указанной больнице более 5 лет и при снятии с жилого помещения статуса служебного, постановке нанимателя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с занимаемого ответчиками Коробкиными жилого помещения снимается статус служебного жилья и заключается договор социального найма.

Иных условий, при выполнении которых указанный Договор может быть перезаключен на договор социального найма, указанное соглашение не содержит.

Возможность снятия статуса служебного жилья с жилого помещения муниципального жилищного фонда также была предусмотрена Решением Думы Каменского ГО от 26.06.2008 №51 «Об утверждении Положения о порядке снятия статуса служебных жилых помещений на территории муниципального образования «Каменский городской округ».

Согласно данному Положению, право на предоставление по договорам социального найма жилых помещений, исключенных из числа служебных, имеют, в том числе, граждане, отработавшие не менее 7 лет на территории Каменского ГО, которым жилое помещение предоставлялось по договору найма специализированного жилого помещения на период работы и которые состоят, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Коробкин С.А. отработал в ГБУЗ СО «...» более 10 лет.

На основании постановления Главы МО «Каменский городской округ» № 551 от 05.04.2018 Коробкин С.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма муниципального жилищного фонда, с учетом членов его семьи.

С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы истца по первоначальному иску о том, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства по делу (совокупность условий, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ), судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доказательства должны быть предоставлены суду именно стороной истца по первоначальному иску, как муниципальным органом, осуществляющим признание граждан малоимущими и нуждающимися в жилье по договору социального найма. А учитывая, что семья Коробкиных на момент рассмотрения настоящего дела состояла на учете в МО «Каменский городской округ» в качестве нуждающихся в жилье и доказательств наличия у Коробкиных жилых помещений в собственности либо по найму на момент рассмотрения настоящего дела МО «Камкенский городской округ» не предоставлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено, соответственно каких-либо процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая, что семья Коробкиных в установленном законом порядке признана нуждающимися в жилье по договору социального найма, состояла на данном учете на момент принятия судом оспариваемого решения, истец по встречному иску Коробкин С.А. является пенсионером по старости, в силу чего на него и членов его семьи распространяются положения п.2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей сохранение права пользования служебным жилым помещением, соответственно требования истца по первоначальному иску КУМИ администрации КГО о выселении Коробкиных из занимаемого служебного жилья обоснованно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Также не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу решения суда доводы апелляционной жалобы Коробкина С.А. о том, что условия договора найма служебного жилого помещения им исполнены в полном объеме, следовательно, статус служебного жилого помещения должен быть снят со спорной квартиры и она должна быть передана в собственность ответчиков по договору приватизации, поскольку как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на соответствующие нормы права, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Материалами дела также подтверждается, что в 2013 году Коробкин С.А., отработав в МУЗ «...» в должности врача 5 лет в соответствии с условиями Договора от 25.08.2008, обращался в МО «Каменский городской округ» о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилье, снятии статуса служебного жилого помещения и заключении с ним договора социального найма. Решением жилищной комиссии указанного муниципального образования от 10.06.2013 ему в этом было отказано по причине невозможности признания семьи Коробкина С.А. нуждающемся в жилье, поскольку у заявителя и членов семьи имелись в собственности иные жилые помещения, общая площадь которых свидетельствовала об обеспеченности их жильем. Также в выписке из протокола заседания жилищной комиссии было указано, что с учетом отчуждения жилых помещений и долей в них Коробкин С.А., в силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ, вправе обратиться с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье не ранее февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы МО «Клевакинский ГО» от 05.04.2018, Коробкин С.А. с составом семьи 4 человека был принят на учет в качестве нуждающегося в жилье, предоставляемом по договору социального найма.

Вместе с тем, 20.04.2017 Решением Думы Каменского ГО Шестого созыва было принято новое Положение «О предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Каменского ГО», которым не предусмотрена возможность снятия статуса служебного жилья с ранее предоставленных гражданам жилых помещений (кроме предоставленных до введения в действие Жилищного кодекса РФ) по каким-либо основаниям.

Таким образом, учитывая, что до февраля 2018 года Коробкин С.А. не являлся нуждающимся в жилье и не мог быть поставлен на учет в таком качестве, соответственно условия заключенного с ним договора найма от 25.03.2008 не могли быть выполнены не по вине КУМИ администрации Каменского ГО.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что вступившее в действие с 20.04.2017 новое Положение о порядке предоставления специализированного жилья на территории Каменского МО, будет распространяться на правоотношения сторон по настоящему делу, поскольку дальнейшее выполнение условий договора найма от 25.03.2008 Коробкиным А.С. (постановка на учет) было осуществлено уже в период действия нового Положения.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно условиям указанного Договора найма от 25.03.2008, Коробкины вправе претендовать на заключение договора социального найма, а не на получение спорного жилого помещения сразу в собственность в порядке приватизации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.02.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца по первоначальному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, ответчика по первоначальному иску Коробкину С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Е.Н. Абрашкина