Решение по делу № 33-14422/2024 от 19.08.2024

Судья И.Г.Петриченко 61RS0013-01-2024-000559-22

№ 33-14422/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Быченко С.И., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/2024 по иску Жаркова Артура Станиславовича к АО «Рыбокомбинат Донской», третьи лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, Государственная инспекция по труду в РО о признании отношений трудовыми, травмы производственной, по апелляционной жалобе Жаркова Артура Станиславовича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 6 июня 2024г. Заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Жарков А.С. обратился в суд с иском к АО «Рыбокомбинат Донской», ссылаясь на то, что 25.05.2023 он обратился в АО «Рыбокомбинат Донской» по вопросу трудоустройства, где ему была предложена должность разнорабочего на подмену.

31.05.2023 он приехал на работу, ему был оформлен временный пропуск, он подписал предложенные ему документы, не читая их, приступил к работе. За каждую отработанную смену ему на банковскую карту перечислялась заработная плата в размере 1564 рубля.

07.06.2024 в цехе «Сушка» он упал, ударившись головой, грудью и животом. Утром 08.06.2024 он обратился в травмпункт ЦГБ в г. Гуково, где ему был поставлен предварительный диагноз – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. О данном факте было сообщение в полицию. 08.06.2023 ему был выдан листок нетрудоспособности. В дальнейшем он проходил лечение.

Между тем, его обращения в АО «Рыбокомбинат Донской» о расследовании несчастного случая на производстве оставлены без ответа.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать отношения между ним и АО «Рыбокомбинат Донской» трудовыми; признать травму, полученную на работе – производственной; признать отказ в расследовании несчастного случая на производстве и составлении акта о травме на производстве противоправными действиями должностного лица; признать отказ в принятии заявления о выдаче акта о травме на производстве противоправными действиями должностного лица.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее ОСФР по Ростовской области).

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 06.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Жарков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что материалами дела подтверждается допущение Жаркова А.С. к работе в качестве разнорабочего в организации с согласия ответчика с 31.05.2023. Доказательствами по делу установлен факт трудовых отношений между истцом и работодателем. Заявитель жалобы указывает, что на момент получения травмы Жарков А.С. выполнял трудовые функции, несчастный случай произошел с ним в пределах рабочего времени и территории работодателя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Рыбокомбинат Донской» и ОСФР по Ростовской области просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.09.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Государственная инспекция по труду в Ростовской области.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия отменяет обжалуемое решением Гуковского городского суда Ростовской области от 06.06.2024 и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, Жарковым А.С. подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых он просил признать отношения между ним и АО «Рыбокомбинат Донской» с 31.05.2023 по 08.06.2023; трудовыми; признать травму, полученную на работе в АО «Рыбокомбинат Донской» – производственной; признать отказ в расследовании несчастного случая на производстве и составлении акта о травме на производстве противоправными действиями должностного лица; обязать АО «Рыбокомбинат Донской» составить акт о несчастном случае на производстве и выдать его Жаркову А.С.; обязать АО «Рыбокомбинат Донской» внести запись о трудоустройстве с 31.05.2023 по 08.06.2023 в раздел «Сведения о работе» трудовой книжки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат Борзых П.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шаповалов И.Е., а также представитель третьего лица ОСФР по Ростовской области по доверенности Тимошинова А.В. возражали против доводов искового заявления, полагали их необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Жаркова А.С., представителя Государственной инспекции по труду в Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Жаркова А.С.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Несмотря на то, что эти разъяснения даны применительно к установлению факта трудовых отношений с определенной категорией работодателей, они содержат общую направленность при оценке доказательств наличия или отсутствия трудовых правоотношений (определяют стандарт доказывания по данной категории споров).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Согласно указанным разъяснениям, согласующимся с разъяснениями общего характера, изложенными в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности содержания искового заявления, 25.05.2023 Жарков А.С. с целью трудоустройства совершил звонок в АО «Рыбокомбинат Донской», по результатам которого работник данной организации сообщил ему о необходимости предоставления пакета документов для оформления, поинтересовался на какую должность претендует Жарков А.С., однако ввиду отсутствия желания истца по трудоустройству на конкретную должность, ему была предложена должность разнорабочего на подмену. 31.05.2023 Жарков А.С. допущен к работе менеджером по персоналу АО «Рыбокомбинат Донской», ему оформлен временный пропуск. Мастер смены указала Жаркову А.С. на характер его трудовых обязанностей, согласно которым он был обязан контролировать поступающий продукт, его загрузку в ящики, затем выгрузка продукции из этих ящиков на столы для остывания, с последующей обратной загрузкой ящиков с продукцией на поддоны и транспортировки их в цех фасовки, пояснила, что в течение смены есть два плавающих перерыва по 30 минут. Между Жарковым А.С. и менеджером по персоналу АО «Рыбокомбинат Донской» был согласован график работы 2/1, был предусмотрен

31.05.2023 между АО «Рыбокомбинат Донской» (заказчиком) и Жарковым А.С. (исполнителем) заключен договор на выполнение работ/оказание услуг с физическим лицом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 104-105).

Согласно пунктам 1, 2, 3 указанного договора, исполнитель обязуется выполнить работы/оказать услуги в соответствии с заданием заказчика, являющимся неотъемлемой частью договора; перечень, объем, характеристики, результат работ/услуг, условия о распределении интеллектуальных прав на результат работ/услуг, сроки их выполнения, сумма вознаграждения исполнителя и/или порядок ее расчета по договору определены в задании заказчика; заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ/услуг, указанный в задании, которое прилагается к настоящему договору и составляет его неотъемлемую часть, путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя, банковский реквизиты которого указаны исполнителем в п. 17 договора. Акт является основанием для расчетов за выполненные работы/оказанные услуги.

31.05.2023, 01.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 АО «Рыбокомбинат Донской» (заказчиком) и Жарковым А.С. (исполнителем) подписаны задания на выполнение работ/оказание услуг – перемещение сырья и ПФ между участками, а также акты на выполнение работ/оказание услуг.

В судебном заседании ответчик не оспаривал выполнение Жарковым А.С. работ/оказание услуг на основании договора от 31.05.2023, за выполнение работ/оказание услуг истцу выплачивалось вознаграждение.

При этом как следует из содержания указанных заданий и актов, оказываемая истцом услуга – перемещение сырья и ПФ между участками, оставалась неизменной за период с 31.05.2023 по 07.06.2023, Жаркову А.С. производились выплаты вознаграждения в одинаковом размере – 1 798,5 руб. (л.д. 109-111).

Согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, АО «Рыбокомбинат Донской» перечисляло Жаркову А.С. за каждый отработанный день денежные средства в размере 1 564,50 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц), назначение платежа «заработная плата».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) оказывается не какая-то конкретная разовая услуга, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

В данном случае, на трудовой характер правоотношений между Жарковым А.С. и АО «Рыбокомбинат Донской» указывают фактические обстоятельства дела: выполнение истцом не какого-либо конкретно объема работы/услуги, который возможно было бы оценить в акте приема на предмет их выполнения, а исполнение фактически функций, по своим характеристикам свойственных определенной должности разнорабочего; выполнение работ на конкретном объекте, согласно графику сменности (2/1), что согласуется с периодичностью составления сторонами заданий на выполнение работ/оказание услуг и соответствующих актов, с определенной продолжительностью смен и конкретной одинаковой оплатой, не поставленной в зависимость от объема проделанной работы/оказанной услуги (в размере 1 798,5 руб.) – все это в совокупности, в отсутствие доказательств противоположного со стороны ответчика дает судебной коллегии основания для вывода о наличии между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 779 ГК РФ Жарков А.С. не мог самостоятельно определять способ и объем выполнения работ/оказания услуг, порядок их исполнения, о чем свидетельствует их специфика и вышеуказанное их фактическое осуществление.

Помимо изложенного, в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2023 в отношении ФИО15, ФИО12 и ФИО18 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

В ходе проверки по факту несчастного случая на производстве произошедшего с Жарковым А.С. были опрошены генеральный директор АО «Рыбокомбинат Донской» ФИО12, руководитель отдела кадров АО «Рыбокомбинат Донской» ФИО13, руководитель группы массового подбора ФИО14, специалист по охране труда, технике техники безопасности. гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций АО «Рыбокомбинат донской» ФИО15, мастер смены АО «Рыбокомбинат Донской».

Так, согласно пояснениям Жаркова А.В., он с ведома и по поручению мастера смены ФИО18 совместно с подсобным рабочим ФИО17, выполнял работы по перемещению тележки, груженной водными биологическими ресурсами по направлению весов, находящихся на территории цеха №1 АО «Рыбокомбинат Донской», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ему были выданы спец. одежда, а именно комбинезон, ботинки, а также маска. Вводный инструктаж по технике безопасности при производстве работ был устно доведен до него мастером смены.

Согласно пояснениям руководителя отдела кадров АО «Рыбокомбинат Донской» ФИО13 в ее должностные обязанности входит, в том числе, заключение договором с лицами, из числа претендующих на осуществление работы на предприятии, которое представляет собой производственное помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АО «Рыбокомбинат Донской» были размещены объявления о свободных вакантных рабочих местах на должность подсобных рабочих предприятия, на которое 31.05.2023 откликнулся Жарков А.С. 31.05.2023 АО «Рыбокомбинат Донской» заключил договор на выполнение работ с Жарковым А.С. Жарков А.С. осуществлял рабочую деятельность официально, перед началом каждого рабочего дня, работники, оказывающие свои услуги в АО «Рыбокомбинат Донской», подписывали задание за выполненные работы, затем при выполнении объема работ указанные работники подписывали акт на выполненные работы. Согласно заданиям, Жаркову А.С. было необходимо перемещать груженные тележки водными биологическими ресурсами. После выполнения работ работники получали денежные средства.

Опрошенный в ходе проверки руководитель группы массового подбора АО «Рыбокомбинат Донской» ФИО14 пояснил, что в его обязанности входило осуществление контроля за деятельностью работников массового подбора, ему стало известно о поступлении больничного листа на имя Жаркова А.С., однако возник вопрос об оплате больничного листа, поскольку Жарков А.С. оказывал услуги на основании договора гражданско--правового характера. Он позвонил Жаркову А.С. и сообщил о необходимости обращения в отдел фонда социального страхования для получения оплаты по больничному листу, по вопросу получения денежной компенсации за полученную производственную травму порекомендовал Жаркову А.С. обратиться к специалисту по охране труда и правилам техники безопасности АО «Рыбокомбинат Донской».

Из пояснений специалиста по охране труда, техники безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций АО «Рыбокомбинат Донской» ФИО15 в его должностные обязанности входило проведение вводных инструктажей по охране труда, а также разработка инструкций по охране труда и правилам техники безопасности. Вводные инструктажи, предназначенные для работников, осуществляющих рабочие обязанности на территории АО «Рыбокомбинат Донской», расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которыми заключен трудовой договор, проводятся непосредственно им. При этом на территории предприятия осуществляют свою рабочую деятельность лица, с которыми заключены договоры на базе гражданско-правового характера, в связи с чем, с ними проводят вводный инструктаж по правилам техники безопасности мастер смены ФИО18 Позвонив Жаркову А.С., он установил, что последний получил телесные повреждения на территории цеха №1 предприятия по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляя передвижение тележки, груженной водными биологическими ресурсами, проходя по поверхности скользкого пола, ввиду наличия на нем воды, поскользнулся, совершив падение на пол, при этом, ударившись грудной клеткой. Он сообщил Жаркову А.С., что ему необходимо написать заявление о произошедшем случае, с целью предоставления ему возможности проведения внутреннего расследования несчастного случая.

Опрошенная в результате проверки мастер смены АО «Рыбокомбинат Донской» мастер смены ФИО18 пояснила, что в ее должностные обязанности входит, в том числе осуществление организации рабочей деятельности подчиненного ей персонала на территории цеха №1 расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 07.06.2023 она прибыла на территорию работодателя и приступила к исполнению трудовых обязанностей. Кроме нее, в этот день к осуществлению рабочей деятельность приступил, в том числе, Жарков А.С. Перед началом смены она лично в устной форме разъяснила подчиненным ей работникам о том, что следует быть аккуратными в своих передвижениях, поскольку на территории цеха зачастую поверхность пола находится в мокром состоянии, ввиду работы с водными биологическими ресурсами. Когда Жарков А.СВ. упал, она сразу подошла к нему, предложила ему осуществить вызов скорой медицинской помощи, на что Жарков А.С. категорически отказался. Впоследствии она не придала значению падению Жаркова А.С., поскольку последний встал и продолжил дальше передвигаться самостоятельно, отказываясь от вызова скорой медицинской помощи. При этом, она в полной мере осознавала, что ее действия являются проступком, обязалась в дальнейшем более ответственно относиться к выполнению своих должностных обязанностей. Ей не известно о том, проходил ли Жарков А.С. вводный инструктаж по правилам техники безопасности на рабочем месте, однако перед началом каждой рабочей смены она лично проводила устные инструктажи свои работникам.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Жарков А.С. осуществлял трудовую функцию в интересах ответчика на территории АО «Рыбокомбинат Донской», расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, он подчинялся должностным лицам ответчика, выполнял строго определенные трудовые обязанности, для исполнения обязанностей ему выдавалась специальная одежда: комбинезон, ботинки, а также маска, что установлено в рамках рассмотрения материала проверки по факту несчастного случая на производстве.

Согласно инструкции разнорабочего в распределительном центр, утвержденной генеральным директором АО «Рыбокомбинат Донской» 24.08.2020, перед началом рабочего дня (смены) разнорабочий надевает санитарную (специальную) одежду и обувь; в процессе работы разнорабочий использует спецодежду, спецобувь, иные средства индивидуальной защиты, получает указания от непосредственного руководителя по выполнению задания, безопасным приемам и методам выполнения работы; в течение рабочего дня (смены) разнорабочий производит погрузку, выгрузку и внутрискладскую переработку грузов, сортировку, укладку, переноску, перевозку, фасовку и т.д., вручную с применением простейших погрузочно-разгрузочных приспособлений.

Судебная коллегия отмечает, что квалификационные требования к разнорабочему в квалификационных справочниках, в частности в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих и профстандартах, отсутствуют. При этом должность разнорабочего признается идентичной должности подсобного рабочего.

Так, единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Из приобщенного судебной коллегией штатного расписания АО «Рыбокомбинат Донской» по состоянию на 2023г. следует, что в структурном подразделении ответчика «Распределительный центр» имелось 8 штатных единиц по профессии «разнорабочий» и 46 штатных единиц по профессии «подсобный рабочий» в структурном подразделении «Цех 1».

Как следует из выписки из журнала регистрации договоров на выполнение работ/оказание услуг, за период с 29.05.2023 по 07.06.2023 АО «Рыбокомбинат Донской» с гражданами, в том числе, Жарковым А.С., были заключены гражданско-правовые договоры в целях исполнения работ по перемещению сырья и ПФ между участками.

С остальными работниками АО «Рыбокомбинат Донской» заключало трудовые договоры о принятии их на работу на должность «разнорабочий», что подтверждается представленными копиями трудовых договоров.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.10.2024, представитель ответчика пояснял, что разнорабочие принимались на работу на основании трудовых договоров, с остальными лицами для выполнения работ заключались гражданско-правовые договоры.

Более того, как видно из скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp», между должностным лицом АО «Рыбокомбинат Донской» и Жарковым А.С. велась переписка относительно уточнения информации о выходе Жаркова А.С. на работу (л.д.55, 80).

В рассматриваемом случае, учитывая существо трудовой функции разнорабочего (идентичной трудовой функции подсобного рабочего), заключающейся в необходимости перемещения груженных тележек с водными биологическими ресурсами и иных обязанностях, осуществляемых систематически, в отсутствие доказательств, которые бы опровергали позицию истца о том, что он работал в интересах ответчика, по согласованному графику работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный договор на выполнение работ/оказание услуг с физическим лицом от 31.05.2023 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактически регулировал трудовые отношения сторон.

Таким образом, анализируя отношения сложившиеся между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что эти отношения характеризовались определенностью трудовой функции, длительностью и регулярностью, наличием контроля и руководства со стороны работодателя, что характерно для трудовых отношений. Жарков А.С. был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), ему определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции по должности разнорабочего. Он участвовал в общем технологическом процессе работодателя, имел в распоряжении принадлежащий ответчику инвентарь (тележки), лично выполнял трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего распорядка, что установлено, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2023, в связи с чем судебная коллегия полагает, что между сторонами сложились не гражданско-правовые отношения, а трудовые отношения, которые оформлены договором на выполнение работ/оказание услуг с физическим лицом от 31.05.2023 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы ответчика о том, что истец заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку ответчику не предоставлял, денежные средства выплачивались истцу за конкретные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны АО «Рыбокомбинат Донской»«, допустившего надлежащее оформление отношений с работником Жарковым А.С.

Доводы ответчика о неверном толковании условий заключенного между АО «Рыбокомбинат Донской» и Жарковым А.С. договора от 31.05.2023, также не основаны на законе и противоречат установленным обстоятельствам.

При разрешении вопроса о периоде трудовых отношений между сторонами, судебных коллегия исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия полагает, что Жарков А.С. состоял в трудовых отношениях с АО «Рыбокомбинат Донской» в должности разнорабочего с 31.05.2023 (дата начала работы не опровергнута ответчиком и подтверждена датой заключения гражданско-правового договора, пояснениями истца, показаниям допрошенных лиц в ходе рассмотрения материалы проверки) по 07.06.2023 (дата окончания работы, что истцом не опровергнуто, учитывая, что в этот день им получена травма, в связи с которой 08.06.2023 истец на работу не вышел).

В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания был установлен факт трудовых отношений между АО «Рыбокомбинат Донской» и Жарковым А.С. с выполнением трудовых обязанностей в должности разнорабочего с момента заключения гражданско-правового договора - с 31.05.2023, в связи с чем, по требованию истца, ответчик обязан внести в трудовую книжку Жаркова А.С. записи о периоде работы истца с 31.05.2023 в должности разнорабочего по 07.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Судебной коллегией установлено, что 07.06.2023 на территории цеха № 1 АО «Рыбокомбинат Донской» Жарков А.С. выполнял работы по перемещению тележки, упал, ударившись головой, грудью и животом. Утром 08.06.2024 он обратился в травмпункт ЦГБ в г. Гуково, где ему был поставлен предварительный диагноз – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При проведении исследования у Жаркова А.С. был подтвержден следующий диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается предоставленным истцом медицинским заключением.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами 08.06.2023 года Жаркову А.С. был открыт лист нетрудоспособности, 07.07.2023 года был закрыт первичный лист нетрудоспособности.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; происшедшее событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (телесные повреждения (травмы), обстоятельства (дата, место), сопутствующие происшедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; истец является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в спорном случае не имеют место указанные в части шестой статьи 229.2 ТК РФ обстоятельства, при наличии которых несчастный случай с истцом может квалифицироваться как не связанный с производством, в связи с чем указанное событие признается несчастным случаем на производстве.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 ТК РФ).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5 статьи 230 ТК РФ).

В этой связи, судебная коллегия, признав несчастный случай, произошедший 07.06.2023 с Жарковым А.С. на территории цеха №1 АО «Рыбокомбинат Донской», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несчастным случаем на производстве, в связи с чем в силу положений ст. 230 ТК РФ приходит к выводу о возложении на АО «Рыбокомбинат Донской» обязанностей провести расследование несчастного случая, произошедшего 07.06.2023 с участием Жаркова А.С., а также составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании травмы, полученной на работе в АО «Рыбокомбинат Донской» – производственной; признании отказа в расследовании несчастного случая на производстве и составлении акта о травме на производстве противоправными действиями должностного лица; выдаче Жаркову А.С. акта о несчастном случае на производстве, судебная коллегия не усматривает, поскольку к восстановлению и защите каких-либо прав и законных интересов истца данные требования не направлены. Право истца восстановлено в соответствии со ст. 12 ГК РФ путем признания факта трудовых правоотношений и возложении на ответчика провести расследование несчастного случая и оформить акт о несчастном случае на производстве. Таким образом, указанные требования, сформулированные Жарковым А.С. как исковые, по существу самостоятельными исковыми требованиями не являются, относятся к обстоятельствам, подлежащим выполнению работодателем в ходе расследования несчастного случая, учитывая, что только настоящим апелляционным определением на ответчика возложена такая обязанность, а потому принятия отдельного решения по данным требованиям не требуется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Жаркова А.С.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 6 июня 2024 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Жаркова Артура Станиславовича к АО «Рыбокомбинат Донской» о признании отношений трудовыми, травмы производственной, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между АО «Рыбокомбинат Донской» (ИНН 6113022623) и Жарковым Артуром Станиславовичем (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с 31.05.2023 по 07.06.2023 года в должности разнорабочего и обязать АО «Рыбокомбинат Донской» внести в трудовую книжку Жаркова Артура Станиславовича сведения о данном периоде работы.

Обязать АО «Рыбокомбинат Донской « (ИНН 6113022623)) провести расследование несчастного случая произошедшего 07.06.2023 г. с участием Жаркова Артура Станиславовоича и составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 05.11.2024 года.