Решение по делу № 2-689/2023 от 25.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. Ю. к Лапикову В. С., Дробязко И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ефремов А.Ю. обратился в суд с иском к Лапикову В.С., Дробязко И.А., в котором просил взыскать с ответчиков 53200 рублей оплаченный аванс по договору оказания юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено соглашение об оказании юридической помощи. Истцом были выполнены условия договора в виде оплаты услуг в размере 35000 руб. за оказание юридической помощи и 16000 руб. за проведение экспертизы. Однако ответчиком, в нарушение условий договора, юридические услуги оказаны не были, в связи с чем Ефремов А.Ю. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым А.Ю. и членом Адвокатской палаты города Севастополя Лапиковым В.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь доверителю в написании искового заявления о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования товарищества «Рассет-3», участок №, подготовке и подаче заявления на присвоение нового адреса разделённому земельному участку, а также предоставлять устные консультации по всем вопросам, кокающиеся судебных заседаний по данному делу, а в случае необходимости обжаловать решение суда в апелляционном порядке. Согласно пункту 3.1 соглашения вознаграждение адвоката составляет 35 000 рублей. Соглашение содержит расписку Лапикова В.С. о получении денежных средств в размере 35 000 рублей, а также 16000 рублей на проведение экспертизы по разделу земельного участка.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, проанализировав содержание договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по оказанию юридических услуг истцу, стоимость которых определена сторонами в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в письменном заявлении, представленном в материалы дела, обязательства по оформлению права собственности истца на земельный участок ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право заказчика на отказ от исполнения договора является безусловным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежной суммы в размере 51 000 рублей.

Следовательно, направленная в связи с неисполнением заказчиком условий договора претензия расценивается судом как уведомление Лапикова В.С. об отказе от исполнения договора.

Таким образом, с учетом положений статьи 782 ГК РФ и условий договора суд приходит к выводу о прекращении обязательств из договора оказания услуг с момента направления в адрес ответчика соответствующего требования истца.

Вместе с тем последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

И поскольку доказательства, подтверждающие несение расходов в связи с оказанием истцу услуг по заключенному с ответчиком договору, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы авансового платежа по договору в размере 35000 руб.

Во исполнение достигнутого между сторонами соглашения Ефремовым А.Ю. была оформлена доверенность бланк <адрес>6 на представление его интересов Дробязко И. А. во всех инстанциях по вопросам, связанным с регистрацией права собственности. Доверенность удостоверена нотариусом города Севастополя Соболевой Ю.А. За совершение нотариального действия оплачено 2200 рублей, которые судом признаются убытками, которые понес истец по причине ненадлежащего исполнения ответчиком Лапиковым В.С. обязательств, возникших из заключенного сторонами договора, в связи с чем данные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 руб. подлежат взысканию с ответчика Лапикова В.С.

Вместе с тем, суд находит подтверждённым факт оплаты ответчиком денежных средств в размере 1500 рублей в пользу ООО «Центр оценки и экспертизы», что подтверждается договором № ЦОЭ 0104-251/04Н-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком фактически понесены расходы в размере 1500 руб., выплаченные за составление специалистами ООО «Центр оценки и экспертизы» соответствующего заключения, которое передано истцу и может быть им использовано для достижения цели, достижение которой преследовалось заключением договора оказания услуг. При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания указанных расходов в размере 1500 руб. с ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает заваленные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченного истцом аванса по договору оказания услуг обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 49500 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1796 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Лапикова В. С. в пользу Ефремова А. Ю. сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 49500 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов