Решение по делу № 12-2792/2018 от 17.07.2018

Судья: Рогачёва Я.Ю. Дело № 12-2792/18

Решение

«19» июля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1ёновича на решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 июня 2018 года, по делу об административном нарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением от 04 сентября 2017 года <...> инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Краснодару ст. лейтенанта полиции < Ф.И.О. >2 гражданин < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, < Ф.И.О. >1 обратился в районный суд с жалобой, просил постановление отменить, указывая, что не нарушал ПДД, поскольку на месте парковки нет разметки и знаков, указывающих на места для инвалидов. Кроме того, при составлении протокола он просил направить его для рассмотрения по месту его прописки, но инспектор это проигнорировал.

Обжалуемым решением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 июня 2018 года жалоба < Ф.И.О. >1 оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора без изменения.

В жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что постановлением от 04 сентября 2017 года инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Краснодару ст. лейтенанта полиции < Ф.И.О. >2 гражданин < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, предусмотрена частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что 04 сентября 2017 года, в 13 часов 20 минут, водитель < Ф.И.О. >3, двигаясь на транспортном средстве «Шевроле Нива», государственный номер <...>, по <...>, в <...>, допустил остановку и стоянку около дома <...> на месте, предназначенном для инвалидов. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена содержанием постановления от 04 сентября 2017 года <...> об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Краснодару ст. лейтенанта полиции < Ф.И.О. >2, а также подтверждается рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Краснодару ст. лейтенанта полиции < Ф.И.О. >2 от 04.09.2017 года; фотоматериалом, предоставленным инспектором < Ф.И.О. >2, согласно которому место для парковки автотранспортных средств инвалидов обозначено дорожными знаками, предусмотренными п. 8.17 Правил дорожного движения РФ.

Правонарушение < Ф.И.О. >1 выявлено органами ДПС при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения.

В соответствие со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

< Ф.И.О. >1 не предоставил суду первой инстанции доказательств, на которые ссылается в своей жалобе, в частности, самостоятельно не замерил расстояние от дорожного знака до места парковки своего автомобиля.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание незначительность и неподтвержденность оснований, представленных в своей жалобе < Ф.И.О. >1, которые носят формальный характер, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Также суд первой инстанции верно посчитал необоснованной ссылку < Ф.И.О. >1 на отказ инспектора в передаче дела на рассмотрение по его месту регистрации в соответствие с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на основании части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать органы внутренних дел (полиция)

Таким образом, постановление от 04.09.2017 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Краснодару ст. лейтенанта полиции < Ф.И.О. >2, о привлечении < Ф.И.О. >1 к ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей судебной инстанции

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1ёновича - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ

краевого суда В.Г. Пегушин