Решение по делу № 2-1818/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1818/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 20 мая 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Бахтияровой Р.Р.

с участием представителей истца Нестеркиной З.Г. – Саитгалина А.Г. и Жиганшиной С.Н.

ответчика Кутасова В.Е. и его представителя Асадуллаева Э.Т.

ответчика Кутасова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеркиной З.Г. к Кутасову В.Е. и Кутасову А.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нестеркина З.Г. с указанным исковым заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. Кутасов А.В. управлявший принадлежащем Кутасову В.Е. на праве собственности автомобилем марки <***>, совершил ДТП путем наезда на идущего вдоль дороги Нестеркина Н.В., который от полученных телесных повреждений скончался в Учалинской ЦГБ.

Просит взыскать солидарно с Кутасова А.В. и Кутасова В.Е. в пользу Нестеркиной З.Г. в возмещение морального вреда <***> руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителей.

В судебном заседании представители истицы требования поддержали, просили взыскать моральный вред солидарно, поскольку полагают, что имеется вина в действиях как собственника автомобиля так и в действиях водителя как непосредственного причинителя вреда.

Ответчик Кутасов А.В. в судебном заседании требования истицы признал в части, указав, что в возмещение вреда после трудоустройства сможет выплатить <***> руб.

Ответчик Кутасов В.Е. с участием представителя в судебном заседании требования не признал, полагает что вред должен возместить причинитель вреда, поскольку не знал о том, что Кутасов А.В. лишен права управления транспортным средством, разрешения на управление автомобилем в тот день не давал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Факт совершения Кутасовым А.В. дорожно-транспортного происшествия повлекшее смерть Нестеркина Н.В. лицами участвующими в деле не оспаривался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки <***>, г/н № рус на момент совершения ДТП являлся Кутасов В.Е., передавший транспортное средство в управление Кутасова А.В., не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи лишенным судом права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность Кутасова А.В. застрахована не была, в полис страхования Кутасов А.В. не вписан. Доказательств свидетельствующих передаче собственником транспортного средства Кутасову А.В. с надлежащим юридическим оформлением в судебном заседании не добыто.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Кутасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих, что Кутасов А.В. управлял автомобилем марки <***>, г/н №, в момент ДТП на законных основаниях, ответчиками не представлено.

Доводы Кутасова В.Е. о том, что разрешения на управление автомобилем в тот день не давал, суд находит не состоятельными, поскольку из показаний имеющихся в уголовном деле следует, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Кутасов В.Е. показал о том, что сын Кутасов А.В. разбудил спящего Кутасова В.Е. и попросил разрешения дать ключи от автомобиля, на что последний дал свое согласие, таким образом доказательств свидетельствующих выбытию источника повышенной опасности из обладания Кутасова В.Е. в результате противоправных действий Кутасова А.В. сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно на Кутасова В.Е. должна быть возложена обязанность возмещения причиненного вреда Нестеркиной З.Г., при этом требования истца и ее представителей о необходимости солидарной компенсации морального вреда суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца, физические и нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: материальное положение и возраст ответчика Кутасова В.Е.

Учитывая характер физических страданий Нестеркиной З.Г., нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере <***> руб. подлежащая взысканию с Кутасова В.Е. с принятием решения об отказе во взыскании морального вреда в солидарном порядке с Кутасова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кутасова В.Е. в пользу Нестеркиной З.Г. в возмещение морального вреда <***> руб.

В остальной части исковых требований Нестеркиной З.Г. к Кутасову В.Е. о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Нестеркиной З.Г. к Кутасову А.В. о солидарном взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.В. Псянчин