Решение по делу № 33-1767/2022 от 18.05.2022

Судья Романов С.А.                    № 2-2127/2021

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1767/2021

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рычаговой С. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Рычагова С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение Департамента капитального строительства города Севастополя от 01 апреля 2021 года № № об отказе в приватизации жилого помещения, и понудить ответчика заключить с ней договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения площадью 14,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В обоснование своих требований указала, что спорное жилое помещение ей в пользовании было предоставлено на основании ордера от 18 ноября 1996 года. В настоящее время она занимает предмет спора на основании договора социального найма. Желая реализовать свои права на оформление этого жилого помещения в собственность бесплатно, обратились к ответчику с заявлением о приватизации. Однако, решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 01 апреля 2021 года № № в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)» ей отказано, со ссылкой невозможности передачи в собственность гражданам специализированных жилых помещений, а также в связи с его передачей в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд».

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2021 года требования Рычаговой С.В. удовлетворены.

    С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что спорное жилое помещение является комнатами в общежитии и отнесено к специализированному жилищному фонду, такой статус не утратило, его передача в порядке приватизации противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Также апеллянт ссылался на отсутствие полномочий по заключению договора о передаче в собственность данного жилого помещения, поскольку оно распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05 мая 2021 года №-РДИ передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд».

    Рычагова С.В. в своих возражениях апелляционную жалобу просит отклонить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента капитального строительства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рычагова С.В. и её представитель Бабушкин В.Я., действующий на основании доверенности от 26 апреля 2021 года, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 марта 2016 года №-РДИ в редакции распоряжения от 06 июня 2019 года №-РДИ в Реестр собственности города Севастополя включены жилые помещения общежитий, в том числе помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес> площадью 14,8 кв.м.

Согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя от 11 июня 2019 года № спорному объекту недвижимости 06 марта 2019 года присвоен реестровый номер №.

08 июля 2019 года предмет спора поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером №, сведения о нём внесены в ЕГРН.

Также установлено, что на основании ордера от 18 ноября 1996 года, выданного ДП «Югсевморсервис», Рычаговой С.В. как работнику Севморзавода на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола от 10 января 1991 года (протокол №) предоставлено койко-место в комнате общежития по адресу: <адрес>.

19 ноября 1996 года истец вселилась в данное жилое помещение и была поставлена на регистрационный учёт по этому адресу как по постоянному месту жительства.

В настоящее время Рычагова С.В. спорную комнату занимает на основании заключенного с Департаментом капитального строительства города Севастополя договора социального найма жилого помещения № № от 03 ноября 2016 года, которым комната была предоставлена в её бессрочное владение и пользование.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Однако, решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 01 апреля 2021 года № № в предоставлении запрошенной государственной услуги заявителю отказано на основании подпунктов 3, 11 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утверждённого приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года № №, со ссылкой на то, что рассматриваемое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», в связи с чем, полномочиями по распоряжению этим объектом недвижимости Департамент не наделён. Также указано на разночтение в площади и адресе заявленного к приватизации объекта.

Считая, что такое решение ответчика нарушает её жилищные права, Рычагова С.В. в рамках настоящего иска просила о судебной защите.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что хоть занимаемое гражданином жилое помещение ранее и относилось к специализированному жилищному фонду, являясь жилым помещением в общежитии, однако, с момента передачи Рычаговой С.В. по договору социального найма специализированный статус утратило, в связи с чем, могло быть передано в её собственность в порядке бесплатной приватизации. Потому пришёл к выводу, что в отсутствии каких-либо к этому препятствий, мотивов для отклонения обоснованных требований истца не имеется.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции о приобретении истцами права на приватизацию занимаемой комнаты, соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя. При этом, с момента заключения с истцом договора социального найма от 03 ноября 2016 года № № это жилое помещение свой статус служебного жилого помещения – комнаты в общежитии утратило и составило число жилых помещений государственного фонда г.Севастополя социального использования.

Доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что до настоящего времени спорная комната относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку была включена в Реестр собственности города Севастополя, как жилое помещение общежития и решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя из специализированного жилищного фонда не исключалось, несостоятельны, основаны на неверном толковании приведённых выше норм жилищного законодательства.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора социального найма исключительно в отношении жилых помещений жилищного фонда социального использования, то сам факт предоставления истцу предмета спора в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 03 ноября 2016 года № №, свидетельствует о том, что данное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и поступило в жилищный фонд социального использования.

По делу на основании ГУПС «ЕИРЦ» от 05 марта 2020 года установлено, что в действительности Рычагова С.В. в спорной комнате, ранее относившейся к жилым помещениям общежития, по адресу: <адрес>, ком.59, проживает с 19 января 1988 года. 19 ноября 1996 года с регистрационного учёта по этому адресу была снята, однако в этот же день согласно паспортам гражданина Украины и гражданина Российской Федерации, которыми истец документировалась в течение жизни, вновь была поставлена на учёт в этом жилом помещении.

Достоверность представленных истцом сведений ответчиком под сомнение не поставлена, надлежащих доказательств того, что она приобретала право пользования каким-либо жилым помещением на условиях договора социального найма, которое бы в последующем в порядке бесплатной приватизации поступало бы её в собственность, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение тот факт, что с даты принятия 19 июня 1992 году закона Украины №-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавший на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, допустившего приватизацию жилых помещений, которая до этого не допускалась, истец своё право на приватизацию не использовала и реализуют его в первые в отношении предмета спора по настоящему делу.

Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №, дающих гражданину право на однократную приватизацию жилого помещения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что Рычагова С.В. приобрела право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в её бесплатной передаче в собственность.

Нельзя согласиться и с доводами Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что у него отсутствуют полномочия по распоряжению предметом спора со ссылкой на его закрепление на праве оперативного управления за ГБУ «Госжилфонд», подведомственным Департаменту городского хозяйства города Севастополя.

Так, согласно подпункту 21 пункта 3.1.2.7 Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года №, принятие решений о заключении с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации и передачи в собственность <адрес> свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами отнесено к компетенции ответчика.

В силу пункта 3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утверждённого Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года №, государственным органом исполнительной власти города Севастополя, предоставляющим государственную услугу, является Департамент капитального строительства города Севастополя.

Пунктом 4.1 распоряжения Правительства Севастополя от 03 июня 2019 года № закреплено, что основной вид деятельности ГБУ «Госжилфонд» является удовлетворение общественных потребностей по управлению и использованию жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя в соответствии с их целевым назначением, с возложением на ГБУ «Госжилфонд» функций заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм следует, что уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении в собственность гражданам жилых помещений в порядке приватизации, а, следовательно, единственным надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, является Департамент капитального строительства города Севастополя. Закрепление за ГБУ «Госжилфонд» на праве оперативного управления здания общежития, для целей управлению и использованию жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на его приватизацию.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат. Следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.

Председательствующий:                        А.В. Ваулина

Судьи:                                    Е.В. Герасименко

                                        Е.В. Балацкий