Решение по делу № 2-417/2018 от 25.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Перцевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «АВТОВАЗ» - Фоминой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-417/2018 по иску Новрузалова Р. Зияд оглы к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новрузалов Р.З.о. первоначально обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «АВТОВАЗ», требуя взыскать с ответчика денежные средства в сумме 514900,00 руб., (из которых: 451700,00 руб. – в счет возврата уплаченной за товар суммы, 48200,00 руб. – в счет возврата разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего на момент вынесения судом решения, 15000,00 руб. – компенсации морального вреда), а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела Комсомольским районным судом <адрес> было установлено, что истец Новрузалов Р.З.о. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом <данные изъяты>

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Новрузалова Р. Зияд оглы к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей было принято к производству Жигулевского городского суда Самарской области.

В судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» - Фомина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Новрузалова Р.З.о. без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, поскольку он был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что причины неявки являются неуважительными, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся материалам невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новрузалова Р. Зияд оглы к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева