Решение по делу № 7У-13628/2022 [77-5755/2022] от 27.09.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5755/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 ноября 2022 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

осужденного Бурдакова Д.П.,

защитника – адвоката Гущиной Е.В.,

прокурора Арчубасовой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурдакова Д.П. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года.

Выслушав осужденного Бурдакова Д.П. и его защитника – адвоката Гущину Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

                                                  установил:

              приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года

Бурдакова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимый

- 02 апреля 2015 года (с учетом постановления от 22 августа 2015 года) по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 30 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

- 18 марта 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 января 2020 года по отбытию срока наказания;

            - 06 августа 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 18 сентября 2020 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся на основании постановления от 27 октября 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц и 13 дней,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания Бурдакову Д.П. исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года указанный приговор изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на судимости по приговорам от 07 ноября 2017 года и от 20 апреля 2018 года;

- постановлено во вводной части приговора указать, что Бурдаков Д.П. судим 18 сентября 2020 года Белорецким межрайонным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 23 ноября 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 октября 2021 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бурдаков Д.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном 15 декабря 2021 года в г. Белорецк Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бурдаков Д.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая назначенное наказание излишне суровым. Обращает внимание, что в вводной части приговора были указаны погашенные судимости, что повлияло на учет общественной опасности его личности. Указывает, что после задержания им дано письменное объяснение, которое может быть расценено как явка с повинной. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает доводы несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Бурдакова Д.П., выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как в кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Бурдакову Д.П. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья матери осужденного и наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что осужденный добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам. При этом дача письменного объяснения, само по себе, не свидетельствует о наличии оснований для признания его явкой с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и не учитывать при назначении наказания требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Бурдакову Д.П. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Бурдакова Д.П. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобе и представлении, мотивировал свои выводы о необходимости изменения приговора. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу, что исключение из вводной части приговора сведений о погашенных судимостях не является основанием для смягчения наказания, поскольку не влечет исключение рецидива преступлений, а назначенное наказание является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Бурдакова Д.П. судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года в отношении Бурдакова Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурдакова Д.П. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                    П.В. Колотовкин