Решение по делу № 2-1439/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1439/2020

69RS0014-02-2020-001460-56

Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года                                                                                         г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области Захаровой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Заместителя прокурора Тверской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, материальный истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к Морозову Владимиру Николаевичу, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, Администрации Конаковского района, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Городенского сельского поселения, Садоводческий потребительский кооператив «Городенские дачи» о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

     заместитель прокурора Тверской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Морозову Владимиру Николаевичу, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, Администрации Конаковского района, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Городенского сельского поселения, Садоводческий потребительский кооператив «Городенские дачи» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Тверской области проведена проверка законности предоставления земельных участков Садоводческому потребительскому кооперативу «Городенские дачи» (далее СПК «Городенские дачи»).

Установлено, что администрацией Конаковского района с Морозовым Владимиром Николаевичем, являющимся членом СПК «Городенские дачи» 12.09.2018 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1444 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, для ведения садоводства.

Названная сделка является недействительной по следующим основаниям.

Земельный участок предоставлен Морозову В.Н. на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, как члену садоводческой некоммерческой организации - СПК «Городенские дачи».

     Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются как Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закона № 66-ФЗ), так и иными нормативными правовыми актами. В частности, земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, названный федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона № 66-ФЗ).

Как следует из статей 13-14 Закона № 66-ФЗ, обязанность органов местного самоуправления обеспечивать по месту жительства граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

    Принимая во внимание характер спорных правоотношений в указанном случае нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 66-ФЗ.

    Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 03.06.2016 № 309-КГ 16- 1219, от 16.04.2015 № 309-ЭС14-6056 и от 21.04.2015 № 309-ЭС14-5958.

    В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем земельный участок предоставлен СПК «Городенские дачи» в безвозмездное срочное пользование из государственной собственности (№) в нарушение требований, установленных статьями 13-14 Закона № 66 - ФЗ.

    Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 11.12.2019 по делу № А66-6953/2019 договор безвозмездного срочного пользования, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2016 №1, заключенный между администрацией Городенского сельского поселения Конаковского района и СПК «Городенские дачи» признан недействительным.

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

    В этой связи указанный договор безвозмездного срочного пользования земельного участка не мог являться основанием для последующего предоставления земельных участков членам некоммерческого объединения.

    В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

    Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137).

    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 137:

отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими;

распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

    Настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, поскольку в результате противоправных действий Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района, нарушены интересы Российской Федерации и неопределённого круга лиц на эффективное распоряжение земельными ресурсами, а также граждан нуждающихся в предоставлении садовых участков.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

     Российская Федерация, в интересах которой идет прокурор, является публично-правовым образованием, интересы которого в судебном процессе в силу положений пункта 1 ст. 125 ГК РФ представляют органы государственной власти в рамках их компетенции. По настоящему делу интересы истца – Российской Федерации представляет Росимущество в лице его территориального управления по Тверской области, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» органом, осуществляющим правомочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице своих территориальных органов. Росимущество также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, в том числе в области земельных правоотношений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 45, 131, 132, 140 ГПК РФ, Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд признать недействительным постановление администрации Конаковского района Тверской области № 638 от 10.09.2018 «О предоставлении Морозову В.Н. в аренду земельного участка для ведения садоводства в СПК «Городенские дачи» Городенского с.п.»; признать недействительным вследствие ничтожности заключенный администрацией Конаковского района Тверской области и Морозовым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор аренды от 12.09.2018 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 444 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Морозова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 444 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района.

      Помощник прокурора Калининского района Тверской области Захарова Я.А., действующая на основании доверенности от 12.02.2020 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Материальный истец Российская Федерация в лице ТУ Росимущество по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, Администрация Конаковского района в судебное заседание своих представителей     не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Морозов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик Морозов В.Н. считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Городенского сельского поселения, Садоводческий потребительский кооператив «Городенские дачи» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (действовавшего в период спорных правоотношений) земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, названный федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона № 66-ФЗ).

Как следует из статей 13-14 Федерального закона от 05.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (действовавшего в период спорных правоотношений), обязанность органов местного самоуправления обеспечивать по месту жительства граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса (далее – уполномоченный орган).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду установлен статьей 39.6 Земельного кодекса РФ и по общему правилу предполагает проведение торгов в форме аукциона.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В соответствии с положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, помимо прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 оснований. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, а именно, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 августа 2018 года в администрацию Конаковского района с заявлением обратился Морозов В.Н., проживающий по адресу: <адрес> предоставлении в аренду как члену СПК «Городенские дачи» для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного СПК «Городенские дачи» безвозмездно в пользование на основании договора №1 безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2016г. К заявлению приложены: копия паспорта заявителя, копия протокола №2 общего собрания учредителей СПК «Городенские дачи» от 10.07.2016г., протокола №3 общего собрания членов СПК «Городенские дачи» от 20.04.2017г.

Согласно копии протокола №2 общего собрания учредителей СПК «Городенские дачи» от 10.07.2016г. Морозов В.Н. принят в члены СПК «Городенские дачи» единогласно решением общего собрания.

Копией протокола №3 общего собрания членов СПК «Городенские дачи» от 20 апреля 2017 года подтвержден факт распределения Морозову В.Н. земельного участка с кадастровым номером №, образованного в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № между членами СПК «Городенские дачи».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2019 года по делу №А66-6953/2019 признан недействительным вследствие ничтожности договор безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2016 №1, заключенный между администрацией Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области и Садоводческим потребительским кооперативом «Городенские дачи» с. Городня Конаковского района Тверской области. Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2019 года по делу №А66-6953/2019 отменено. Признан недействительным договор безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2016 №1, заключенный между администрацией Городенского сельского поселения и садоводческим потребительским кооперативом «Городенские дачи». В удовлетворении требования заместителя прокурора Тверской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата садоводческим потребительским кооперативом «Городенские дачи» администрации Конаковского района Тверской области земельного участка общей площадью 380565 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказано.

При рассмотрении дела Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом Морозов В.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ на момент поступления в администрацию Конаковского района заявления Морозова В.Н. какой-либо земельный участок СПК «Городенские дачи» в бессрочное пользование либо аренду предоставлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В нарушение требований п.7 ст.39.18, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, Администрация Конаковского района приняла Постановление № 638 от 10 сентября 2018 года «О предоставлении Морозову В.Н. в аренду земельного участка для ведения садоводства в СПК «Городенские дачи» Городенского сельского поселения», которым предоставила Морозову В.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «ведение садоводства», расположенного в Тверской области Конаковском районе площадью 1444 кв.м. в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

     Принятие постановления № 638 от 10 сентября 2018 года в нарушение предусмотренной законом процедуры и на основании недействительного договора безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2016 №1, заключенного между администрацией Городенского сельского поселения и садоводческим потребительским кооперативом «Городенские дачи», является достаточным основанием для признания постановления Администрации Конаковского района Тверской области № 638 от 10.09.2018 «О предоставлении Морозову В.Н. в аренду земельного участка для введения садоводства в СПК «Городенские дачи» Городенского с.п.» недействительным.

12 сентября 2018 года между администрацией Конаковского района в лице председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (арендодатель) и Морозовым Владимиром Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях садоводства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору, площадью 1444 кв.м. Срок аренды установлен договором с 10 сентября 2018 года по 9 сентября 2067 года.

На основании акта приема-передачи в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 12 сентября 2018 года земельный участок передан Морозову В.Н.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12 сентября 2018 года не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из представленной копии платежного поручения №795717 от 27.12.2018г. следует, что ответчиком Морозовым В.Н. оплачена аренда земельного участка за 2018 год в размере 1006 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерация», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, установленных судом, спорные постановление и договор аренды посягают на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, государством в лице уполномоченных им органов.

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение прав Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление земельного участка для садоводства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена от 12 сентября 2018 года, заключенного между администрацией Конаковского района в лице председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и Морозовым В.Н. как заключенного на основании недействительного решения органа местного самоуправления, посягающего на интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, то есть на публичные интересы.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Надлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика Морозова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района.

Применение судом односторонней реституции, не нарушает права ответчика Морозова В.Н., так как он не лишен права самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями к Администрации Конаковского района Тверской области о возврате арендной платы пропорционально времени фактического использования спорного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку соответчики Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, администрация Конаковского района освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика Морозова В.Н. в размере 600 рублей, исходя из двух удовлетворённых исковых требований в отношении данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Заместителя прокурора Тверской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Конаковского района Тверской области № 638 от 10.09.2018 «О предоставлении Морозову В.Н. в аренду земельного участка для ведения садоводства в СПК «Городенские дачи» Городенского с.п.».

Признать недействительным вследствие ничтожности заключенный администрацией Конаковского района Тверской области и Морозовым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 444 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Морозова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района.

Взыскать с Морозова Владимира Николаевича государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета МО «Конаковский район».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2020 года.

Председательствующий                                                                                   Ю.С. Мошовец