Решение по делу № 8Г-27200/2023 [88-27622/2023] от 02.11.2023

УИД 18RS0002-01-2021-000445-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 88-27622/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

30 ноября 2023 г.                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т. В.,

судей Улановой Е.С., Бросовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-27/2023 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

      Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

Требования мотивированы тем, что с 1 сентября 2001 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. 1 сентября 2018 года с ответчиком был заключен контракт прохождения службы в должности слушателя 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) Академии Управления МВД России. ФИО1 с 1 сентября 2018 года по 29 мая 2020 года проходил обучение в Академии управления МВД России.

29 мая 2020 года в соответствии с подпунктом 2.4 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, утвержденного приказом МВД России от 7 июля 2014 года № 568 ФИО1 был отчислен из Академии управления МВД России (по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации) и переведен в распоряжение МВД по Удмуртской Республике со 2 июня 2020 года.

16 июня 2020 года ФИО1 приказом МВД по УР № 689 л/с уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Размер затрат на обучение, подлежащих возмещению ФИО1, составляет 806248,54 руб.

16 июня 2020 года ФИО1 было вручено уведомление об обязанности в течении 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить указанные затраты.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России денежные средства в размере 799798, 56 руб.

Определением суда от 27 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Академия управления МВД России.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2023 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023 г., иск МВД РФ удовлетворён частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму затрат на обучение в размере 700 000 руб. Во взыскании затрат в ином размере отказано. С ФИО1 в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10200 руб.

ФИО1 в своей кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит изменить решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023г. и принять по делу новое решение, существенно снизив размер суммы затрат на обучение; отменить решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 01 сентября 2001 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с мая 2014 года в следственных подразделениях МВД по Удмуртской Республике.

На основании приказа МВД по Удмуртской Республике от 10 августа 2018 года № 412 л/с подполковник юстиции ФИО1 переведён в распоряжение Академии управления МВД России (г. Москва) с 1 сентября 2018 года.

Приказом Академии управления МВД России от 4 сентября 2018 года № 543 л/с ФИО1, прибывший из МВД Удмуртской Республики, назначен на должность слушателя 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) с 01 сентября 2018 года, с должностным окладом по 29 тарифному разряду в размере 19760 руб., с установлением ежемесячной надбавки в должностному окладу за особые условия службы в размере 65 % от должностного оклада, в том числе за прохождение службы в образовательном учреждении МВД России, дислоцированном в г. Москве - 65 % от должностного оклада, ежемесячную надбавку в размере 10 % от должностного оклада за работу со сведениями, составляющим государственную тайну.

01 сентября 2018 года между Академией Управления МВД России и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ФИО1 обязался в случае отчисления из Академии по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее трёх лет (пункт 4.12); возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, установленных Федеральным законом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (пункт 4.13).

Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения ФИО1 составил 806248, 54 руб. (пункт 8.2).

Обучение ФИО1 в Академии управления МВД России проходило по образовательной программе высшего образования — программы магистратуры.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ в городе Москве был введен режим повышенной готовности.

25 марта 2020 года первым заместителем начальника Академии управления МВД России генерал-майором Парадниковым А.Г. утвержден индивидуальный учебный план ФИО1 в период введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В подпункте 4.2 Распоряжения МВД России от 3 апреля 2020 года № 1/3768 дано указание начальникам образовательных организаций обеспечить освоение с 13 апреля 2020 года образовательных программ с применением исключительно дистанционных образовательных технологий слушателями, обучающимися по программам магистратуры; устанавливать режим прохождения службы (работы) сотрудниками (работниками) и обучения исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения COVID-19.

Академия Управления МВД России обратилась в Департамент государственной службы и кадров МВД России с предложением о проведении организационно - профилактических мероприятий, способствующих снижению распространения новой коронавирусной инфекции среди личного состава и выпускников.

С целью сокращения срока нахождения выпускников 2020 года в городе Москве руководство Академии предложило в соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотреть вопрос о предоставлении указанной категории сотрудников отпуска по окончании образовательной организации после назначения их на должности в территориальных органах по новому месту службы.

Указанное предложение Департаментом государственной службы и кадров МВД России было доложено Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. 14 мая 2020 года и одобрено последним.

Приказом Академии Управления МВД России от 12 мая 2020 года № 241 «Об утверждении на период государственной итоговой аттестации составов и наименований групп, обучающихся 2,3 факультетов Академии ФИО1 для прохождения государственной итоговой аттестации был определён в группу 38.04.02-1, как не имеющий задолженности и выполнивший учебный план.

Согласно расписанию группы ФИО1 должен был приступить к прохождению государственной итоговой аттестации: 18 мая 2020 года - государственный экзамен, 26 мая 2020 года - защита выпускной квалификационной работы.

18 и 26 мая 2020 года ФИО1 для прохождения государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы не явился, предоставив листок нетрудоспособности от 18 мая 2020 года.

Согласно листам нетрудоспособности, ФИО1 находился на больничном с 7 мая по 10 июня 2020 года.

4 мая 2020 года с адреса электронной почты <данные изъяты> в Академию Управления МВД России поступило обращение, зарегистрированное за №, с вложенным pdf -файлом - оформленным от имени ФИО1 рапортом от 30 апреля 2020 года об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 стати 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

12 мая 2020 года по электронному адресу, с которого поступило обращение, Академией управления МВД России был направлен ответ о невозможности реализации рапорта об увольнении с 20 мая 2020 года, поскольку в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. С согласия руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения установленного срока расторжения контракт. Рекомендовано обратиться с рапортом в установленном порядке.

Направленный истцом почтовой связью рапорт об увольнении от 12 мая 2020 года получен Академией 03 июня 2020 года.

Приказом Академии Управления МВД России от 29 мая 2020 года № 314 л/с в соответствии с подпунктом 2.4 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 7 июля 2014 года № 568, ФИО1 отчислен из Академии (по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации) и переведён для дальнейшего прохождения службы в распоряжение МВД по Удмуртской Республике со 02 июня 2020 года.

В рапорте на имя Министра внутренних дел по УР ФИО1 просил зачислить его в распоряжение МВД по УР со 02 июня 2020 года.

Приказом МВД по УР от 16 июня 2020 года № 687л/с ФИО1 зачислен со 02 июня 2020 года в распоряжение МВД по Удмуртской Республике.

Из актов МВД по УР от 11 и 15 июня 2020 года следует, что направленный в распоряжение МВД по УР ФИО1 отсутствовал на службе 11 и 15 июня 2020 года с 9 до 18 часов.

Приказом Министра внутренних дел по УР Попова А.В. от 16 июня 2020 года № 689л/с «по личному составу» подполковник полиции ФИО1, находящийся в распоряжении МВД по УР, уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 декабря 2020 года ( с учётом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики от 05 мая 2021 г.) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Академии Управления МВД России о признании незаконным приказа Академии от 29 мая 2020 года № 314 л/с (об отчислении из Академии и переводе в распоряжение МВД по Удмуртской Республике со 2 июня 2020 года), признании незаконным отчисления ФИО1 из Академии в соответствии с подпунктом 2.4 Порядка отчисления, утвержденного приказом МВД России от 7 июля 2014 года № 568 (по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации), признании незаконным бездействия Академии управления МВД России в связи с не рассмотрением рапортов ФИО1 об увольнении и непринятием решения о его увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, возложении на Академию управления МВД России обязанности уволить его из органов внутренних дел с 11 июня 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона, с внесением записи об увольнении в трудовую книжку.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2020 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2022 года) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по УР о признании незаконными приказа МВД по УР от 16 июня 2020 года № 687 л/с о зачислении ФИО1 в распоряжение МВД по УР, приказа МВД по УР от 16 июня 2020 года № 688 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, приказа МВД по УР от 16 июня 2020 года № 689 л/с о расторжении контракта и увольнении ФИО1 по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ( за грубое нарушение служебной дисциплины); изменении формулировки основания и даты увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке.

Согласно представленному истцом расчёту размер затрат на обучение ответчика составляет 799798,56 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 обучался за счёт средств федерального бюджета, его обучение завершено в связи с выполнением учебного плана, однако обязательство о прохождении службы не менее трёх лет после отчисления ответчик не исполнил, что является основанием для возложения на него обязанности возместить понесённые на его обучение расходы.

Исследовав представленные ответчиком сведения о его имущественном положении, суд на основании положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снизил требуемую истцом к взысканию с ответчика сумму затрат на обучение до 700000 руб., тем самым частично удовлетворив требования МВД России.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что суд, применяя статью 250 Трудового кодекса Российской Федерации, не учёл его материальное и семейное положение, вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с него по основаниям имущественного положения и семейного положения, (количестве членов семьи, доходах супруги наличии иждивенцев, наличии кредитных обязательств) на обсуждение сторон не выносился и обстоятельства, связанные с семейным положением ответчика, при определении расходов, связанных с обучением в Академии управления МВД России в пользу МВД России не устанавливались, не состоятельны.

В соответствии со статьёй 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Установив, что ответчик ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, проживет с супругой и двумя детьми 2013 и 2016 года рождения, имеет с супругой кредитные обязательства, что подтверждено документально, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой суммы до 700 000 руб.

При этом несогласие кассатора с оценкой судом его материального и семейного положения, а также определённой ко взысканию суммы не влечёт отмены судебного акта, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы подателя жалобы о том, что судами не было учтено такое обстоятельство как не завершение обучения ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку суды предыдущих инстанций установили, что учебный план ответчиком был выполнен в полном объеме и МВД России понесло затраты на его обучение. По мнению судов, тот факт, что ответчик не приступил к прохождению государственной итоговой аттестации в установленный учебным заведением срок, не свидетельствует о том, что расходы на обучение ФИО1 не были понесены или были понесены в меньшем объеме, в том числе принимая во внимание, что за ответчиком было сохранено право прохождения данной аттестации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                              Т.В. Ившина

Судьи                                                                             Е.С. Уланова

                                                                                        Н.В. Бросова