Решение по делу № 2а-1777/2018 от 22.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е                      № 2а-1777/18

                                           Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск                                                                         21 декабря 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Любимова А.В. к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании бездействия,

                                                 У с т а н о в и л :

       В административном исковом заявлении Любимов А.В. просит признать незаконным бездействие административного ответчика ГУ МВД России по Московской области, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он через сайт прокуратуры Московской области направил жалобу в прокуратуру Московской области. До настоящего времени ответ на данное обращение он не получил. В судебном процессе по административному делу № в Волоколамском городском суде прокуратура Московской области представила копию уведомления о том, что его обращение направлено в ГУ МВД России по Московской области. Не рассмотрение обращения нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

       Любимов А.В. не явился, извещен.

       Его представитель по доверенности Моисеев Р.Е. требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что Любимов А.В. оспаривал бездействие прокуратуры <адрес>, которая не направила в срок ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Когда рассматривалось дело по административному иску Любимова А.В. в Волоколамском городском суде, он узнал, что его обращение было переадресовано в ГУ МВД России Московской области. Ответ не получен.

      Представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности Перерва В.В. иск не признал, суду пояснил, что административный ответчик не нарушал прав Любимова А.В. Согласно информации врио начальника Управления делопроизводства и режима Главного управления МВД России по Московской области полковника внутренней службы Волосенок С.А. письмо из прокуратуры Московской области об организации рассмотрения обращения Любимова А.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не поступало, зарегистрированным не значится. То есть, в ГУ МВД России по Московской области отсутствует обращение Любимова А.В., которое, по его заявлению, поступила туда из прокуратуры Московской области.

     Старший помощник Волоколамского городского прокурора Салмов Д.В., действующий по доверенности заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., показал в судебном заседании, что согласно сообщения прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № обращение Любимова А.В. направлено в ГУ МВД России по Московской области. Дальнейшая судьба обращения Любимова А.В. неизвестна.

      В судебном заседании установлено, что Любимов А.В. обратился с жалобой в прокуратуру Московской области ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 21 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной копии ответа, его обращение направлено в ГУ МВД России по Московской области исходящий №

     По сообщению ГУ МВД России по Московской области в Управление делопроизводства и режима ГУ МВД России по Московской области письмо из прокуратуры Московской области об организации рассмотрения обращения Любимова А.В. ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не поступало, зарегистрированным не значится.

     Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

     В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалы административного дела содержат в себе доказательства, что в ГУ МВД России по Московской области письмо от 23.07.2018 года из прокуратуры Московской области по обращению Любимова А.В. не поступало. Таким образом, административный ответчик не нарушил права Любимова А.В. на получение ответа в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» ст. 10, на что ссылается Любимов А.В. в административном иске,- государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Подача административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ). Административный истец не указал, как, по его мнению, нарушенное право должно быть восстановлено. Он непосредственно не обращался к административному ответчику с каким-либо обращением.

         Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении требований Любимова А.В. к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении ему ответа на обращение, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: