Решение по делу № 2а-1-57/2019 от 06.02.2019

Дело № 2а-1-57/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Прониной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, дело по административному исковому заявлению Новиковой О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Артамоновой М.С., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Клюшниковой С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Новикова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП по Орловской области), отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области, на основании постановлений об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении в отношении нее исполнительных производств №, №. При этом судебный пристав- исполнитель не уведомил ее о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств и начал сбор информации о ней в рамках исполнительного производства в государственных учреждениях и банках. Решениями заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее жалобы на постановления инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и производства по делам об административных правонарушениях были прекращены. Несмотря на указанные выше обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено незаконное постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства, которое ей не направлялось. При этом основания для применения такой меры у должностного лица отсутствовали, поскольку задолженность составляла 4000 рублей и не соразмерна стоимости транспортного средства. С целью получения двойного исполнительного сбора, судебный пристав-исполнитель незаконно не объединил два исполнительных производства в сводное. Затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено незаконное постановление об обращении взыскания на ее заработную плату, тогда как должником по исполнительному производству она не является. Указанное постановление ей также не направлялось.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области ю.Е.А. в виде: вторжения в ее частную жизнь посредством сбора информации; ограничения права распоряжаться собственностью; возложения обязанностей по уплате суммы штрафа в размере двух тысяч рублей; возложения обязанностей по уплате суммы исполнительского сбора в размере двух тысяч рублей; возложения обязательства периодических выплат из заработной платы; распространения информации, не соответствующей действительности через официальный документ.

Определением суда от 12.02.2019г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Артамонова М.С., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Клюшникова С.В. В качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании административный истец Новикова О.А. и ее представитель – адвокат П.И.И. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ю.Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель заинтересованного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Г.С.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области П.О.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, указав, что 13.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области отменены постановления об обращении взыскания на заработную плату Новиковой О.А. 30.11.2018г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств в рамках исполнительных производств. 12.09.2018г. отменены постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, выдавшим их органом, в связи с чем, 30.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращены исполнительные производства, возбужденные в отношении Новиковой О.А. Денежные средства с Новиковой О.А. в рамках исполнительных производств не взыскивались, неблагоприятные последствия для административного истца не наступили.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Артамонова М.С., административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Клюшникова С.В. просили прекратить производство по административному делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ., Новикова О.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д. 213).

Также постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ., Новикова О.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д. 225).

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области ю.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о возбуждении в отношении Новиковой О.А. исполнительных производств №, № (л.д. 211, 224).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы закона, объективных доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств Новиковой О.А., в материалы дела не представлено.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Клюшникова С.В. в судебном заседании пояснила, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были вручены Новиковой О.А. судебным приставом-исполнителем, поскольку ее не было по месту проживания. Копии остальных постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, Новиковой О.А. также не направлялись.

Решениями заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобам Новиковой О.А., постановления должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Новиковой О.А. были отменены с прекращением производств (л.д. 204-205, 218-219).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области ю.Е.А. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новиковой О.А., а ДД.ММ.ГГГГ. – вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату Новиковой О.А.

Принимая во внимание, что постановления о возбуждении исполнительных производств, как и остальные постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, Новиковой О.А. не направлялись, а также, учитывая, что постановления должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, послужившие основаниями для возбуждения исполнительных производств в отношении Новиковой О.А. были отменены по ее жалобам с прекращением производств, дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Новиковой О.А. и обращению взыскания на ее заработную плату, являются незаконными.

Вместе с тем Довод административного истца о возложении на нее обязанности по оплате исполнительного сбора, является бездоказательным, поскольку в материалах дела отсутствуют постановления в взыскании с нее исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что ее права нарушены самим фактом сбора судебным приставом-исполнителем информации в рамках исполнительных производств, является необоснованным.

Так в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исполнительные производства в отношении Новиковой О.А. были возбуждены судебным приставом-исполнителем при наличии на то оснований, в связи с чем, он имел возможность, направлять запросы в государственные учреждения и банки в рамках исполнительных производств.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ( пункт 1 части 9 статьи 226).

Суд учитывает, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Установление в каждом конкретном случае имеются ли основания для прекращения производства по делу является исключительной прерогативой суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

В этой связи, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области ю.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы Новиковой О.А. (л.д. 206, 220).

ДД.ММ.ГГГГ. – вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новиковой О.А.

Из ответа на запрос суда начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области Щ.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что запреты и ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> ю.Е.А. в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. №, № в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отменены СПИ УФССП Россиии по Орловской области ю.Е.А. по системе межведомственного электронного взаимодействия, дата загрузки в базу данных ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 240).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области ю.Е.А. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств № № по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании приказа руководителя УФССП России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ., ю.Е.А. была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ., по инициативе гражданского служащего (л.д. 199).

В судебном заседании административный истец Новиковой О.А. пояснила, что в рамках исполнительных производств денежные средства у нее удержаны не были.

С учетом, установленных при рассмотрении дела конкретных обстоятельств суд, учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Новиковой О.А. и обращении взыскания на заработную плату Новиковой О.А. отменены, исполнительные производства прекращены, при этом денежные средства с Новиковой О.А. удержаны не были, неблагоприятные последствия не наступили, доказательств обратного истцом не представлено, связи с чем, решения судебного пристава-исполнителя отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Новиковой О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Артамоновой М.С., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Клюшникова С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья М.В. Дятлов