Решение по делу № 1-42/2024 от 31.01.2024

Дело №1-42/2024

УИД 29RS0022-01-2024-000287-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Архангельск 26 марта 2024 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Анащенко М.А.,

подсудимого Баса Ю.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Вронского А.Г., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баса Ю. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, с основным общим образованием, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 марта 2015 г. Приморским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 эпизода, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 11 октября 2019 года,

- 21 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 31 января 2022 г. Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 декабря 2021 года) окончательно к 1 году лишения свободы, на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 10 октября 2022 года освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок составил 1 месяц 6 дней, по настоящему делу мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бас Ю.Н. виновен в самовольном оставлении, будучи поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бас Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе <адрес>, в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, побуждения у нее страха за свою жизнь и здоровье, умышленно схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и удерживая ее таким образом, завел в комнату указанной квартиры, после чего, умышлено, локтевым сгибом руки схватил Потерпевший №1 за шею и с силой стал сдавливать, затрудняя дыхание, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно «Сейчас я тебя убью». Угрозу убийством Потерпевший №1, исходя из окружающей обстановки и агрессивного поведения Бас Ю.Н., имевшего физическое превосходство и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, воспринимала реально и однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Бас Ю.Н. осуществлял действия объективно способные причинить смерть человеку.

Он же (Бас Ю.Н.), достоверно зная об установленном ему решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 июля 2022 г. административном надзоре на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы МО «Приморский муниципальный район» и городского округа «город Архангельск», а также о дополнительно установленных ему решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2023 г. административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также о дополнительно установленных ему решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, проживая по адресу: <адрес>, будучи поставленным на профилактический учет в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (далее ОП по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и будучи предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОП по Приморскому району ДД.ММ.ГГГГ под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в целях уклонения от административного надзора, целенаправленно ввел инспектора по осуществлению административного надзора ОП по Приморскому району в заблуждение относительно смены им места жительства и получил при этом маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Архангельску по адресу: <адрес>, для постановки на учет по указанному им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ месту пребывания по адресу: <адрес> и продолжения нахождения под административным надзором, однако в указанное время в ОП № УМВД России по <адрес> не явился. Реализуя свой преступный умысел, без уважительных на то причин, самовольно, без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора ОП по <адрес>, оставил место своего жительства по адресу <адрес> стал проживать на территории <адрес>, тем самым не соблюдая установленные ему административные ограничения, по месту пребывания в орган внутренних дел не прибыл и на учет как лицо, находящееся под административным надзором не встал. Противоправные действия Бас Ю.Н., начатые ДД.ММ.ГГГГ, пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Бас Ю.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не согласился, пояснив, что никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал, вытолкнул ее с балкона, дабы закрыть дверь, чтобы запах дыма от курения не попал в квартиру. Рукой за волосы Потерпевший №1 не хватал, не удерживал, локтевым сгибом руки Потерпевший №1 за шею не хватал и не сдавливал, угрозу убийством не высказывал.

Несмотря на занятую Бас Ю.Н. позицию, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, Бас Ю.Н. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы, он освободился ДД.ММ.ГГГГ из КП № УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 11 июля 2022 года в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы МО «Приморский муниципальный район» и городского округа «<адрес>». Решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2023 года установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения проживал по адресу <адрес>. В ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский»ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в связи с административным надзором, с заведением дела административного надзора, установлением графика прибытия в ОП по Приморскому району с явкой в первый и третий вторник каждого месяца, в дальнейшем, после дополнения административных ограничений, – с явкой на отметку каждый вторник месяца. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными в отношении него судом, предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП по Приморскому району с заявлением о смене места жительства на адрес: <адрес>, куда планировал переехать с начала августа 2023 года, попросил инспектора по административному надзору ОП по Приморскому району в случае согласия выдать маршрутный лист. ДД.ММ.ГГГГ получил маршрутный лист №, согласно которого должен был явиться в ОП № УМВД России по городу Архангельску до ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет по месту жительства или пребывания. В ОП № УМВД России по <адрес> не явился, на учет не встал, так как не захотел. Затем около 1 месяца проживал по адресу: <адрес> комната №. Спустя месяц, примерно в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, ввиду конфликта с соседями, съехал с указанного адреса и стал проживать по адресу <адрес> друга. В ОП по Приморскому району не сообщал о своем месте нахождения. В сентябре 2023 года после его избиения около 5 дней находился в больнице, откуда его за нарушение режима выгнали. Затем снова проживал у знакомого по адресу <адрес>. Пока был в больнице к нему никто не приходил, никому не сообщал о своем месте нахождения. После того, как его выписали, заезжал к маме, от которой узнал, что его ищут сотрудники полиции, но не знал о розыске. ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой по месту регистрации в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Приморскому району, где узнал о розыске (л.д. №111-115 т.1).

Данные показания Бас Ю.Н. подтвердил в судебном заседании.

Согласно исследованной в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ копии решения Исакогорского районного суд г.Архангельска от 11 июля 2022 года в отношении Бас Ю.Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещение, являющегося местом жительства либо пребывания Бас Ю.Н., с 22:00 до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы МО «Приморский муниципальный район» и городского округа «<адрес>» (л.д. №46-48).

Из исследованной в судебном заседании на основании ч.1 ст.285 УПК РФ копии решения Приморского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2023 года усматривается установление Бас Ю.Н. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. №55-57 т.1).

Из решения Приморского районного суда Архангельской области от 03 июля 2023 года, копия которого исследована в судебном заседании на основании ч.1 ст.285 УПК РФ, следует установление в отношении Бас Ю.Н. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. №63-65 т.1).

Все юридические факты (действия и решения), связанные с последующим исполнением приведенных решений зафиксированы в деле административного надзора № ДСП и контрольно – наблюдательном деле № дсп в отношении Бас Ю.Н., изъятых, согласно исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Данные дела в последующем осмотрены в ходе предварительного расследования, копии отдельных документов из них представлены в материалах уголовного дела и также исследованы в судебном заседании.

Так, в исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.285 УПК РФ, протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и копиях материалов дела административного надзора № ДСП и контрольно – наблюдательном деле № дсп, зафиксированы юридические факты:

- заведения в отношении Бас Ю.Н. дела административного надзора;

- прибытия Бас Ю.Н. на регистрацию, разъяснения ему под роспись прав, обязанностей и ответственности поднадзорного лица, в том числе по ст. 314.1 УК РФ;

- обращения Бас Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП по Приморскому району ОМВД России "Приморский" о смене места жительства, согласно которого он уведомил о смене места жительства на адрес: <адрес>, в связи с чем просит выдать ему маршрутный лист (л.д. №67),

- выдачи маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Бас Ю.Н., согласно которого в связи со сменой места жительства ему следовало явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> для постановки на учет по месту жительства, пребывания или временного нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административным надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с одновременным предупреждением о том, что нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором является неявка в предписанный территориальный орган МВД России, а также от уклонение от регистрации; отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России, осуществляющий административный надзор (л.д. №43 т.1), ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №68-69 т.1 ),

- заведения ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательного дела в связи с розыском Баса Ю.Н. (л.д. №71 т.1).

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела подтверждаются оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №2, допрошенных в ходе дознания по обстоятельствам самовольного оставления Бас Ю.Н. места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Так, из оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля - инспектора по осуществлению административного надзора ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Свидетель №3 следует, что осужденный Бас Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ КП № УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 июля 2022 года в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы МО «Приморский муниципальный район» и городского округа «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ подсудимый поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора № ДСП, установлением графика прибытия на регистрацию в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес> первый и третий вторник каждого месяца с 09:00 до 13:00 часов или с 14:00 до 17:30 часов, с которым Бас Ю.Н. ознакомлен под роспись, предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бас Ю.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 03 июля 2023 года Бас Ю.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С графиком он ознакомлен под роспись. С Басом Ю.Н. неоднократно проводилась профилактическая работа о недопустимости совершения противоправных действий, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ Бас Ю.Н. обратился с заявлением о смене места жительства на адрес: <адрес>, просил выдать маршрутный лист. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан маршрутный лист №, согласно которого в связи со сменой места жительства Басу Ю.Н. следовало явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> для постановки на учет по месту жительства, пребывания или временного нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ. С указанным маршрутным листом Бас Ю.Н. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Однако подсудимый в ОП № УМВД России по <адрес>, ни в установленный законом срок, ни позднее не явился. Стал проживать в неустановленном месте. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-накопительное дело № дсп в целях сбора информации и установления местонахождения поднадзорного лица Бас Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ Бас Ю.Н. разыскан и доставлен в ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский». В своих объяснении он сообщил, что просто не захотел являться на постановки на учет в ОП № УМВД России по городу Архангельску, намеренно сменил местонахождение (пребывания) (л.д. №116-118 т.1).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после отбытия наказания Бас Ю.Н. снимал квартиру в Исакогорском округе города Архангельска, но вскоре вернулся проживать по адресу: <адрес>. В отношении Бас Ю.Н. установлен административный надзор, по решению суда он обязан ходить на отметки в отдел полиции, в ночное время находиться дома. Бас Ю.Н. не работает, часто употребляет спиртное, в состоянии опьянении становится агрессивным и конфликтует. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу не проживал, приходил ежедневно до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ перестал приходить, проживая по адресу <адрес> или <адрес>, снимая комнату. Когда Бас Ю.Н. выгнали с указанного адреса, то он стал проживать в <адрес>, по неизвестному ей адресу. В ДД.ММ.ГГГГ Бас Ю.Н. находился в больнице, однако оттуда ушел из-за несоблюдения режима. После этого Бас Ю.Н. вновь проживал на территории <адрес>. Ему при этом она ему говорила о необходимости являться на явки в ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции при проверке Бас Ю.Н. по адресу <адрес> обнаружили его в подъезде № на № этаже, где она спал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. №95-97 т.1).

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 пояснила, что ее брат Бас Ю.Н. зарегистрирован в квартире, ранее неоднократно судим и отбывал наказания в виде лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки в отдел полиции по месту проживания, запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире Бас Ю.Н. не проживает, до ДД.ММ.ГГГГ ежедневно приходил на квартиру, но после этой даты долго не появлялся. Бас Ю.Н. проживал по адресу <адрес> или <адрес>, в какой-то комнате. Вскоре его оттуда выгнали, где он проживал в <адрес> ей не известно. В сентябре 2023 года он попал в больницу, но из-за несоблюдения режима оттуда ушел, вновь проживал где-то на территории <адрес>. Ему говорила о необходимости являться на явки в ОП по Приморскому району. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при проверке его по адресу <адрес> обнаружили Бас Ю.Н. в подъезде № на № этаже спящим и в состоянии опьянения.

Исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе расследования, Потерпевший №1 подтвердила (л.д. №101-103 т.1).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Давая оценку доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд исходит из следующего.

Показания подсудимого Баса Ю.Н., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании в части признания вины в самовольном оставлении им места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, суд признает достоверными, допустимыми и согласующимися с совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела в комплексе с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку все собранные органом дознания и представленными стороной обвинения в судебном заседании доказательства, изобличающие Баса Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой.

Все исследованные доказательства являются относимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, носят последовательный и подробный характер, подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого, суд не усматривает, поскольку какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела Бас Ю.Н., проживая по адресу: <адрес>, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, целенаправленно ввел инспектора по осуществлению административного надзора ОП по <адрес> в заблуждение относительно смены им места жительства и получил при этом маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для постановки на учет по указанному им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ месту пребывания по адресу: <адрес> и продолжения нахождения под административным надзором, однако, в указанное время в ОП № УМВД России по <адрес> не явился. Реализуя свой преступный умысел, без уважительных на то причин, самовольно, без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора ОП по Приморскому району, оставил место своего жительства по адресу <адрес> стал проживать на территории <адрес>, тем самым не соблюдая установленные ему административные ограничения, по месту пребывания в орган внутренних дел не прибыл и на учет как лицо, находящееся под административным надзором не встал.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Бас Ю.Н. действительно ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства, не уведомляя об этом орган внутренних дел, в котором состоял под административным надзором, не предпринимая каких-либо действий, направленных на сообщение о смене места жительства, не выходя на контакт с сотрудниками полиции, что свидетельствует о формировании у последнего цели – уклониться от административного надзора.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Баса Ю.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Баса Ю.Н., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, он не признает. Обстоятельств, которые указаны в предъявленном обвинении, не было. Никаких противоправных действий в отношении своей сестры не совершал. Считает, что она его оговаривает ввиду стесненных жилищных условий (л.д. №91-93 т.1)

Из протокола допроса Баса Ю.Н. следует, что он давал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, протокол допроса был подписан участниками следственного действия без замечаний и жалоб на принуждение к даче показаний.

Содержание показаний Баса Ю.Н. на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни он сам, ни его защитник не делали.

Изложенные в судебном заседании доводы Баса Ю.Н. о его невиновности в угрозе убийством потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, ее дочь Свидетель №1 и Свидетель №2 находились дома. Около 09 часов Бас Ю.Н. пришёл домой в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. В тот момент, когда она находилась на балконе, Бас Ю.Н. неожиданно своей рукой схватил её за волосы сверху и нажал на голову, для того, чтобы опустить. Опустившись на колени, Бас Ю.Н. удерживал ее (Потерпевший №1) за волосы и таким образом завёл в комнату на четвереньках. Испытывая боль, она просила Баса Ю.Н. отпустить ее, что он и сделал. В какой то момент она (Потерпевший №1) встала с дивана с целью выйти в коридор, чтобы вызвать полицию, и проходя мимо Баса Ю.Н., он неожиданно локтевым сгибом правой руки с силой схватил её за шею и стал сдавливать, отчего ей не хватало кислорода и она стала задыхаться. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, реально воспринимала угрозу убийством в свой адрес, и боялась её осуществления, так как Бас Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, мог сделать все что угодно. В этот момент она стал кричать, чтобы он её отпустил и стала вырываться из его захвата. Она сразу выскочила в другую комнату, а Бас Ю.Н. ушёл из дома. Извинения от Баса Ю.Н. приняла и его простила.

Исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ аналогичные показания, данные в ходе дознания, Потерпевший №1 подтвердила (л.д. № т.1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей дядей, он проживал с ними в квартире. Находясь в состоянии опьянения, Бас Ю.Н. агрессивен и конфликтен. Видела, как в один из дней лета 2023 года Бас Ю.Н., находясь в состоянии опьянения, высказал угрозу Потерпевший №1 и локтевым сгибом правой руки с силой схватил потерпевшую за шею и стал сдавливать ее, отчего последней не хватало кислорода и она стала задыхаться, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, реально воспринимала угрозу убийством в свой адрес, и боялась её осуществления.

Исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ аналогичные показания, данные в ходе дознания, Свидетель №1 подтвердила (л.д. 109-110 т.1).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, Потерпевший №1, Свидетель №1 и подсудимый Бас Ю.Н., будучи в состоянии опьянения, находились дома. В какой-то момент между Потерпевший №1 и подсудимым начался конфликт ввиду непристойного поведения последнего, который стал вести себя агрессивно. В комнате квартиры в ходе конфликта между Потерпевший №1 и подсудимым находилась на кухне, слышала крики обоих. Даже была какая-то потасовка между ними, но она в комнату не заходила (л.д. № т.1).

Суд находит показания потерпевшей, данные во время предварительного следствия и в суде, объективными и соответствующими действительности, так как они подтверждаются иными исследованными доказательствами, неточности в них суд относит на запамятование части событий потерпевшей из-за прошедшего времени, о чем пояснила и сама потерпевшая.

Из исследованного в порядке ст.285 УПК РФ протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует осмотр <адрес>, где в большой комнате Бас Ю.Н. схватил Потерпевший №1 за волосы, затем обхватил своей рукой за ее шею и придушил, а также угрожал. (Л.д. №38-39)

Причин для оговора потерпевшей и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Об умысле подсудимого, направленного на угрозу убийством, оказание воздействия на потерпевшую, побуждения у нее страха за свою жизнь и здоровье свидетельствует характер и последовательность его действий, описанных потерпевшей и свидетелем Свидетель №1

Угрозу здоровью Потерпевший №1, исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения Бас Ю.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и его действий по удерживанию Потерпевший №1 за волосы, а затем и захватом локтевым сгибом правой руки с силой за шею и сдавливании шеи, Потерпевший №1 воспринимала реально, начав задыхаться, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мотивом совершения инкриминируемого преступления явились неприязненные конфликтные отношения, наличие которых ни подсудимый, ни потерпевшая, ни свидетели не оспаривали.

Суд, оценивая и анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину Бас Ю.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За содеянные деяния Бас Ю.Н. подлежит наказанию, при назначении и определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, влияние назначаемого наказания за каждое преступление на исправление Бас Ю.Н. и условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, и все имеющиеся у него и родственников заболевания.

Бас Ю.Н. совершил преступления, которые на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Бас Ю.Н. не женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163-164 т.1), по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.170-173 т.1), имеет заболевания.

На основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Баса Ю.Н. по каждому преступлению - наличие у него малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Баса Ю.Н. и членов его семьи, все имеющиеся у него и членов его семьи заболевания.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Баса Ю.Н. по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает на основании п.к ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые ею приняты, о чем она сообщила в судебном заседании.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание Баса Ю.Н. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку совершенное им деяние раскрыто без его участия и этому он не способствовал. Само по себе признание Басом Ю.Н. фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний по обвинению по ч.1 ст.314.1 УК РФ в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баса Ю.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баса Ю.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого Бас Ю.Н. о том, что в момент совершения преступления он был трезв и отрицал состояние алкогольного опьянения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Баса Ю.Н. совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также данные о личности Баса Ю.Н., состояние его здоровья, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и полагает, что Басу Ю.Н. должно быть назначено наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

У суда не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенных Басом Ю.Н. преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения Басу Ю.Н. наказания за каждое преступление, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении Басу Ю.Н. наказания ст.73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Басу Ю.Н. наказания за каждое преступления, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Поскольку в действиях Баса Ю.Н. имеется рецидив преступлений, то суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Басу Ю.Н. наказания за указанное преступление.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Басу Ю.Н. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, так же не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив.

При назначении Басу Ю.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Баса Ю.Н., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Баса Ю.Н. от наказания за каждое преступление не имеется.

Учитывая совокупность данных о личности Баса Ю.Н., характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит в данном случае правовых оснований для применения положений ст.531 УК РФ в отношении Баса Ю.Н. и для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

За совершенные преступления окончательное наказание Басу Ю.Н. подлежит назначению по правилам с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания Басом Ю.Н. наказания в виде лишения свободы суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу согласно ч.3 ст.81 УПК РФ: дело административного надзора № ДСП и контрольно-наблюдательное дело № ДСП в отношении Баса Ю.Н. надлежит снять с ответственного хранения и оставить в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

Гражданского иска не заявлено.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8364 руб. 60 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Басу Ю.Н. в ходе дознания подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, ввиду того, что Бас Ю.Н. заявил отказ от защитника в ходе дознания, но отказ не был принят и адвокат Вронский А.Г. осуществлял по назначению защиту интересов обвиняемо Баса Ю.Н. в ходе предварительного расследования.

Сумма процессуальных издержек в размере 16789 руб. 20 коп. подлежит взысканию с Баса Ю.Н. в федеральный бюджет, поскольку он трудоспособен, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в указанном размере не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Баса Ю.Н. меру пресечения в виде заключения его под стражу. Бас Ю.Н. подлежит взятию под стражу немедленно.

Срок содержания Баса Ю.Н. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баса Ю. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Басу Ю. Н. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Баса Ю. Н. меру пресечения в виде заключения его под стражу. Взять Баса Ю. Н. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Басом Ю. Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Басом Ю. Н. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) руб. 60 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Басу Ю. Н. в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Басу Ю. Н. в судебном заседании, в сумме 16789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 20 коп., взыскать с Баса Ю. Н. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ДСП и контрольно-наблюдательное дело № ДСП в отношении Баса Ю.Н. снять с ответственного хранения и оставить в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        Е.С. Брежнева