Решение от 09.12.2022 по делу № 2-2728/2022 от 24.06.2022

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 09 декабря 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, а также по встречному иску ФИО1 к САО «ВСК» об обязании передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Кстовский суд с настоящим иском, мотивируя свои требования, уточненные в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства, следующим.

(дата обезличена) произошло ДТП, в котором пострадал а/м ответчика, застрахованный у истца. Страховой компанией был установлен факт тотальной гибели а/м, в связи с чем, (дата обезличена) стороны заключили соглашение о передаче а/м потерпевшим страховой компании, а также о выплате страховой компанией АО «РН БАНК» суммы страховой выплаты. Также текстом соглашения была предусмотрена обязанность ответчика обратиться в органы ГИБДД за снятием а/м с учета. (дата обезличена) ответчиком а/м был передан страховой компании. (дата обезличена) страховая компания выплатила банку 658 000 рублей. (дата обезличена) страховая компания продала а/м третьему лица ФИО5 за 325 000 рублей (стоимость годных остатков). Поскольку банк отказался от снятия залога, (дата обезличена) ФИО5 вернул а/м страховой компании, а последняя (дата обезличена) перечислила ему 325 000 рублей.

Ссылаясь на п. 3.6 указанного соглашения, страховая компания полагает необходимым взыскать с ответчика убытки в виде неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей.

ФИО1, в свою очередь, обратился к страховой компании со встречным иском, ссылаясь на то, что в случае взыскания с него денежных средств, необходимо обязать страховую компанию вернуть ему поврежденный в ДТП а/м, также полагая, что денежные средства должны быть истребованы страховой компанией от банка.

Представитель САО «ВСК», извещенного своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, представил суду письменную позицию по делу.

ФИО1, его представитель подтвердили в судебном заседании позицию, изложенную в иске, пояснив суду, что настаивают на удовлетворении своих требований только при удовлетворении первоначального иска страховой компании, к банку же претензий не имеют, назначать судебную экспертизу на предмет определения стоимости годных остатков не желают.

Третьи лица, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Судом установлено следующее.

(дата обезличена) произошло ДТП, в котором пострадал а/м ФИО1, застрахованный в САО «ВСК» (л.д. 22-33) и приобретенный за счет кредитных денежных средств в АО «РН-БАНК» (л.д. 54).

Страховой компанией был установлен факт тотальной гибели а/м (л.д. 34-48).

(дата обезличена) стороны заключили соглашение о передаче а/м потерпевшим страховой компании, а также о выплате страховой компанией АО «РН БАНК» суммы страховой выплаты. Также текстом соглашения была предусмотрена обязанность ответчика обратиться в органы ГИБДД за снятием а/м с учета (л.д. 49-50).

(дата обезличена) ответчиком а/м был передан страховой компании (л.д. 50-53).

(дата обезличена) страховая компания перечислила банку (как выгодоприобретателю по договору страхования – с ведома и согласия ФИО1) страховое возмещение в размере 658 000 рублей (л.д. 54-56).

(дата обезличена) страховая компания продала а/м третьему лица ФИО5 за 325 000 рублей, что составляло стоимость годных остатков (л.д. 57-59).

Поскольку банк отказался от снятия залога из-за наличия задолженности ФИО1 перед банком (л.д. 61), (дата обезличена) ФИО5 вернул а/м страховой компании (л.д. 62), а последняя (дата обезличена) перечислила ему 325 000 рублей (л.д. 63).

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела и, по сути, сторонами не оспариваются. При этом суд исходит из того, что стоимость годных остатков стороной ФИО1 также не оспаривается.

При этом суд исходит из следующего.

Обосновывая свои требования, страховая компания занимает позицию, согласно которой она исполнила свои обязательства по соглашению от (дата обезличена), в отличие от ФИО1 РР.А.

Анализируя текст упомянутого соглашения суд приходит к выводу о том, что стороной истца по первоначальному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных доказательств неисполнения ФИО1 условий указанного соглашения, что повлекло причинения для САО «ВСК» убытков в размере 325 000 рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что о наличии такой меры обеспечения обязательства как залог т/с в банке страховой компании было известно при заключении договора страхования, поскольку в страховом полисе данный факт отражен (л.д. 23).

При заключении соглашения о передача а/м ФИО1 САО «ВСК» в разделе 2 соглашения прописаны обязательства сторон.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску требования п. 2.1.3 данного соглашения опровергается предоставленной стороной ответчика по первоначальному иску суд справки из органов ГИБДД (л.д. 76), согласно которой, спорный а/м снят с учета с ФИО1 При этом, суд отмечает, что дата, указанная в справке ((дата обезличена)) содержанию п. 2.1.3 не противоречит, поскольку требования п.п. 2.1.1 и 2.1.2 исполнены ФИО1, (дата обезличена) (согласно соответствующему акту от (дата обезличена)), а текст п. 2.1.3 говорит о необходимости обратить в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета в отношении спорного а/м через (а не в течение) десять дней после исполнения положений п.п. 2.1.1 и 2.1.2.

В своем исковом заявлении САО «ВСК» ссылается на нарушение обязательств ФИО1, выразившееся в том, что, когда, при оформлении т/с на нового собственника, возникли проблемы, связанные с отказом банка на снятие залога с а/м, ФИО1 отказался погашать долг перед банком по кредиту в полном объеме.

Суд отмечает, что текстом указанного выше соглашения от (дата обезличена) такая обязанность ФИО1 не предусмотрена.

Также суд полагает необходимым учесть то, что, по мнению суда, ссылка стороны истца по первоначальному иска на положение п. 3.5 указанного соглашения не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям, поскольку перечень обременений, отмеченный в данном пункте является исчерпывающим, а такого обременения как залог т/с в нем не предусмотрен. Фактов же ареста а/м, обращения взыскания на предмет залога, запрета на регистрационные действия (последнее опровергается указанной выше справкой из ГИБДД) в настоящем деле не усматривается.

Для применения же содержания п. 3.6 данного соглашения, на что также страховая компания ссылается в иске, по мнению суда, требуется наличие установления фактов, указанных в п.п. 3.4 и 3.5 соглашения, после восстановления а/м и передачи его (а/м) новому собственнику. В то же время, как указывалось выше, о наличии залога а/м в банке страховой компании было известно еще (дата обезличена), при страховании а/м, а сам а/м, согласно ответу от (дата обезличена) страховой компании суду, до настоящего времени вообще не восстановлен.

В деле также имеется письмо АО «РН БАНК» (л.д. 54) от (дата обезличена) (то есть предшествующее заключению соглашения между САО «ВСК» и ФИО1), согласно которому САО «ВСК» было уведомлено о залоге, а также об имеющейся задолженности ФИО1 по кредиту перед банком. В данном письме банк обращался к страховой компании с просьбой оплатить страховое возмещение в полной сумме. К ФИО1 такого требования никем не предъявлялось.

Более того, особого внимания требует, как полагает суд, ссылка истца на тот факт, что соглашение между сторонами от (дата обезличена) не расторгнуто (такого требования ни одна из сторон и не заявляет и не демонстрировала таких намерений - с соблюдением претензионного порядка) и никем не оспорено. ФИО1, и его представитель также не настаивали на расторжении указанного соглашения. Таким образом, суд исходит из данного факта – соглашение сторон от (дата обезличена) является действующим, причем обязательства, изложенные в нем, стороны, по мнению суда, исполнены.

Суд считает, при указанных выше обстоятельствах, что САО «ВСК» прибегло к неправильному способу защиты своих прав. Суд полагает, что стороны, придя к мнению о невозможности исполнения указанного соглашения, вправе принять решение об изменении условий соглашения либо о его (соглашении) расторжении в связи с невозможностью исполнения.

Следовательно, по мнению суда, требование истца о взыскании с ФИО1, неосновательного обогащения является необоснованным и удовлетворению не подлежит, равно как и требование о взыскании госпошлины, как вытекающее из основного.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, суд в судебном заседании от (дата обезличена), высказывал мнение об отсутствии оснований считать АО «РН-БАНК» ответчиком по иску САО «ВСК». К банку страховая компания не имеет каких-либо претензий финансового характера.

Одновременно, суд полагает, что и требования ФИО1 о передаче ему а/м от САО «ВСК» не основаны на законе и явно противоречат заключенному им с САО «ВСК» соглашению от (дата обезличена). Ссылка ФИО1 также на п. 3.5 указанного соглашения необоснованна по соображениям, указанным судом выше (не имеется правовых оснований для применения положений данного пункта).

Соответственно, у суда на настоящее время не имеется оснований для возложения на САО «ВСК» обязанности передать ФИО1 а/м на основании п. 3.5 соглашения сторон от (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░1 ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░: