Решение по делу № 33-11379/2018 от 23.08.2018

Судья: Беседина Т.Н. № 33-11379/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.09.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Самодуровой Н.Н., Маркина А.В.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тырина А.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2018 г., которым постановлено:    

Исковые требования Салтанова А.И. к Семагиной Т.Г., Егорову С.Н. о признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ и размера площадей участков - удовлетворить.

Исковые требования Егорова С.Н. к Семагиной С.Н., Попову Д.В. признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ и размера площадей участков - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании судебного решения исправить реестровую ошибку путем внесения изменений о координатах характерных точек в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласно координат, установленных в схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Земля Поволжье».

Признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании судебного решения исправить реестровую ошибку путем внесения изменений о координатах характерных точек в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласно координат, установленных в схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «Земля Поволжье».

Признать реестровой ошибкой определение местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении и размере площадей земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

    Никто из участников процесса состоявшееся решение суда не обжалует.

В апелляционной жалобе Тырин А.П. как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение отменить, считая его незаконным. Указывает, что решение нарушает его права как смежного землепользователя.

В заседании суда апелляционной инстанции Тырин А.П., его представитель Коннова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Вместе с тем, они не смогли пояснить суду апелляционной инстанции, в чем заключается нарушение прав и законных интересов Тырина А.П., с каким земельным участком, границы которого установлены обжалуемым решением, суда происходят пересечения и в какой площади. Заключение кадастрового инженера о пересечении границ не представили. Тырин А.П. пояснил, что он не согласен только с тем, что как смежный землепользователь не подписывал акт согласования границ земельных участков участникам процесса.

Представитель Егорова С.Н. и Салтанова А.И. Лапшина И.А. против удовлетворения жалобы возражала, поскольку права Тырина А.П. решение суда не затрагивает.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшееся решение не затрагивает права и законные интересы Тырина А.П., в связи с чем его жалоба поделит оставлению без рассмотрения.

    Материалами дела установлено, что

Салтанов А.И. является собственником 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Решением Кировского районного суда г. Самары от 26.10.0. за ним признано право собственности на земельный участок площадью 456,90 кв.м по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, участок стоит на кадастровом учете по результатам межевания, имеет номер №. Вместе с тем, в соответствии с заключением кадастрового инженера Худяковой И.В. в местоположении границ участка обнаружена реестровая ошибка.

Границы участков ответчиков Семагиной Т.Г. (кадастровый номер №), Егорова С.Н. (кадастровый номер №) по сведениям, имеющимся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка истца и в определении их местоположения также допущена реестровая ошибка.

Спора по фактическим границам между истцом и ответчиками, как соседними землепользователями, не имеется.

Егоров С.Н. является собственником 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.05.08 за Егоровым С.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 641,0 кв.м по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, участок стоит на кадастровом учете по результатам межевания, имеет номер №.

Заключением кадастрового инженера Худяковой И.В.в сведениях о границах участка также обнаружена реестровая ошибка.

Границы участков ответчиков Семагиной Т.Г. (кадастровый номер №), Попова Д.В. (кадастровый номер № и № по сведениям, имеющимся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка истца в определении их местоположения так же допущена реестровая ошибка.

Спора по фактическим границам между истцом и ответчиками, как соседними землепользователями не имеется.

А жалобе Тырин А.П. указывает, что является собственником 8/ 25 долей жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи. Право собственности на землю не оформлено, в Кировском районном суд имеется гражданское дело по его иску о признании права собственности на земельный участок. Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска Тырину А.П. отказано, что стороны пояснили в судебном заседании.

В деле также имеется решение Мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области (л.д. 97 т. 1) об установлении порядка пользования земельным участком, на котором расположен дом по <адрес> в том числе и в отношении части Тырина А.П.

Из представленного в дело заключения кадастрового инженера ООО «Земля Поволжье» с графическим планом очевидно следует что земельный участок и строения, используемые Тыриным А.П. в состав земельным участков сторон по делу не вошли. Доказательств обратного Тыриным А.П. в дело не представлено. Площадь предполагаемых пересечений он назвать не смог, заключение специалиста не представил.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку вынесенное решение не затрагивает права и законные интересы Тырина А.П., жалобе следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Оставить апелляционную жалобу Тырина А.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2018 г. без рассмотрения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: