Решение по делу № 33-540/2024 от 16.01.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Доржиева С.Л.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-4848/2023

УИД: 04RS0007-01-2022-004447-60

пост. 16.01.2024.

дело № 33-540/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» к Розиеву Мухамадали Фарходовичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Дугаровой С.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.11.2023, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с Розиева Мухамадали Фарходовича (<...>) в пользу ПАО «Россети Сибирь» (<...> сумму в размере 137 368, 68 руб., судебные расходы в размере 3 947, 37 руб., всего – 141 316, 05 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» Семенова Г.А. обратилась в суд к Розиеву М.Ф. с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <...>), в размере 137 368, 638 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 947, 37 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передачи электрической энергии по Республике Бурятия. 26.04.2022 в ходе проверки жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего Розиеву М.Ф., выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, т.е. самовольного подключения к электрическим сетям путем скрутки провода марки <...> к магистральному проводу. По факту выявленного бездоговорного потребления произведена видеофиксация, потребитель отсутствовал. 29.04.2022 ответчику направлено письмо с требованием явиться 02.06.2022 для составления акта о бездоговорном потреблении, однако, потребитель не явился. 02.06.2022 был составлен акт ... о бездоговорном потреблении электроэнергии. 07.06.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен на основании Акта и составляет <...>, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 137 368, 68 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Г.А. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям были осуществлены 09.10.2019. Ответчик после фактического присоединения не оформил лицевой счет для осуществления расчетов, не совершил действия по заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. При этом, потреблял электроэнергию, но оплату не производил. После выявления бездоговорного потребления было введено ограничение потребления электроэнергии, 26.04.2022 выявлено самовольное подключение, составлен акт. Все уведомления направлялись ответчику по имеющемуся у истца адресу, сведений об ином месте жительства и регистрации отсутствовали. Ответчик обратился в АО «Читаэнергосбыт» для открытия лицевого счета лишь в марте 2023года.

Ответчик Розиев М.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Дугарова С.Б. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ответчик самовольно к электрическим сетям не подключался, договор технологического присоединения к электрическим сетям был исполнен, поэтому факт бездоговорного потребления отсутствует. Акт введения ограничения режима потребления от 15.03.2022 составлен в отсутствие потребителя, без участия незаинтересованных лиц. Ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке и составлении акта о неучтенном потреблении. Оплата за потребленную электроэнергию производится по лицевому счету, открытому в АО «Читаэнергосбыт» в марте 2023 года.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Читаэнергосбыт».

Представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Поломошнова И.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Решением суда постановлено об удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Дугарова С.Б. просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в октябре 2019 года все мероприятия по техническим условиям были выполнены со стороны Розиева М.Ф., работники ПАО «Россети Сибирь» приезжали на дом, осуществляли проверку, были подписаны акт о выполнении технических условий от 09.10.2019, акт ввода прибора учета в эксплуатацию ... от 17.10.2019, акт об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2019. Считает, что фактические мероприятия по технологическому присоединению к сетям были осуществлены в установленном законом порядке. Ссылается на положения ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которым, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения, в данном случае – с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2019. Не согласна с выводом суда о доказанности факта бездоговорного потребления в связи с отсутствием договора энергоснабжения. Полагает, что если сетевая организация ссылается на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, то она должна доказать, что у абонента имелись фактические и юридические основания для заключения соответствующего договора, но сетевая организация данную обязанность не исполнила. Указывает на обстоятельства, которые не зависели от ответчика, в том числе, на карантин из-за коронавируса COVID-19, службу ее доверителя в армии с июля 2020 по июль 2021 г., нахождение заграницей. Также ссылается на строгие ограничения, которые были установлены на территории Республики Бурятия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, организации не осуществляли прием граждан из-за пандемии. Указывает, что ответчик самовольно не подключался к электрическим сетям, заключил договор технологического присоединения. Обращает внимание, что акт введения ограничения режима потребления электрической энергии ... от 15.05.2022 составлен в отсутствие потребителя, в отсутствие двух незаинтересованных лиц, что подтверждается показаниями работника ПАО «Россети Сибирь» ФИО13, данными в ходе судебного заседания. Считает, что оценка данному акту была дана судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия в Апелляционном определении от 04.09.2023, который имеет преюдициальное значение. Также указывает, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о проверке и составлении акта о неучтенном потреблении, все документы были направлены по адресу: <...>, тогда как согласно адресной справке ответчик с 24.07.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Считает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку видеозаписям, которые были представлены стороной истца. Суд в мотивировочной части решения не отразил письменные возражения ответчика и доводы по оценке видеофайлов. Считает представленные четыре видеофайла не могли быть приняты судом по следующим основаниям: в первом видеофайле ... неизвестный человек (ФИО и должность не указаны) производит видеосъемку возле жилого дома, адрес которого указан как <...>, при этом жилой дом, принадлежащий ответчику, расположен по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН; во втором видеофайле ... идет съема земли и теней, слышен разговор с неизвестным несовершеннолетним лицом; на третьем видеофайле ... неизвестный человек говорит, что провод заходит в дом через щит, также он задает вопросы неизвестному несовершеннолетнему лицу; на четвертом видеофайле ... неизвестный человек (ФИО и должность не указаны) производит видеосъемку уведомления, которое направлено по ненадлежащему адресу: <...>. Считает, что указанные видеозаписи не могли быть приняты судом в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу.

Представителем ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» Семеновой Г.А. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых она просит оставить решении е суда без изменения.

Представитель ответчика по доверенности Дугарова С.Б. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Россети Сибирь» Семенова Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Розиев М.Ф. в суд апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении проси рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание с кадастровым номером ... по адресу: <...> площадью ... земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью ..., с кадастровым номером: ... принадлежат Розиеву М.Ф. на праве собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

03.04.2019 между ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь») и Розиевым М.Ф. заключен договор технологического присоединения об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка .... При этом в п.1 договора оговорена мощность присоединяемых устройств – ..., категория надежности третья, класс напряжения ...

По условиям данного договора сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение, ответчик принял на себя обязательства исполнить надлежащим образом в определенный Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. Срок выполнения Розиевым М.Ф. мероприятий установлен п. 5 договора и составлял 4 месяца. В установленный срок вышеуказанные мероприятия Розиев не выполнил, сетевую организацию о выполнении технических условий не уведомил, договор энергоснабжения в установленном порядке не заключил.

          Обязательства по договору сторонами исполнены, согласно Акту от 09.10.2019 ... осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя Розиева М.Ф. к электрическим сетям в соответствии с мероприятиями по Договору об осуществлении технологического присоединенияот 03.04.2019 ....

    17.10.2019 подписан Акт Ф № ... ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, из содержания которого следует, что для учета электрической энергии установлен прибор учета <...>, заводской номер ....

Далее, как следует из искового заявления, 02.03.2022 в ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергией по адресу: <...>, самовольное подключение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь» путем самовольного подключения провода марки <...> к магистральному проводу с помощью скрутки, что подтверждается актом контрольной проверки от 02.03.2022.

           15.03.2022 введено ограничение потребления электрической энергии путем отключения (демонтажа) провода 4 х 16 мм. от магистрального провода.

    26.04.2022 в ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <...>, самовольное подключение к электрическим сетям путем подключения провода марки <...> к магистральному проводу с помощью скрутки, что подтверждается Актом контрольной проверки от 26.04.2022.     Проверка проведена в отсутствие ответчика.

    Поскольку на момент проведения проверки потребитель отсутствовал 29.04.2022 Розиеву М.Ф. направлено уведомление о явке для составления акта о бездоговорном потреблении и дачи пояснения причин бездоговорного потребления, предложено явиться 02.06.2022 к 08.30 часов. Данное уведомление направлено Розиеву М.Ф. по адресу: <...> (...), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.04.2022.

    В назначенное время Розиев М.Ф. для составления акта о бездоговорном потреблении не явился, в связи с чем Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 02.06.2022 ... составлен в отсутствие Розиева М.Ф. с использованием средств видеофиксации.

    На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии ... от 02.06.2022 истцом рассчитан объем бездоговорного потребления электроэнергии в количестве ... В соответствии с п. 196 и приложением № 3 Основных положений в денежном выражении потребление электроэнергии рассчитано в размере 137 368, 68 руб.

           Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого дома и пользователем коммунальной услуги, обязан был предпринять меры по заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, т.е. произвести действия по открытию лицевого счета, и осуществлять оплату за потребленный коммунальный ресурс. Однако, эта обязанность им своевременно исполнена не была.

          При этом, суд также указал, что действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения, и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребления требуется допуск к энергопринимающим устройствам. В то время как лица, осуществляющие бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в рамках Основных положений № 442.

Тем самым, при принятии решения суд исходил из того обстоятельства, что, поскольку после осуществления технологического присоединения Розиев М.Ф. не предпринял действий по открытию лицевого счета и заключению соответствующего договора, следовательно, с его стороны имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений № 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Пункт 193 Основных положений № 442 предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вопреки выводам суда, договор энергоснабжения между сторонами заключен.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Так, между ПАО «Россети Сибирь» и Розиевым М.Ф. 03.04.2019 заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

В октябре 2019 г. все мероприятия по техническим условиям со стороны абонента Розиева были осуществлены, работники ПАО «Россети Сибирь» при выезде на дом провели проверку. Стороны подписали акт о выполнении технических условий 09.10.2019, акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 17.10.2019, акт об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2019.

Договор энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию для бытовых нужд в жилых домах считается заключенным с момента надлежащего (правомерного) присоединения сетевой организацией жилого дома к своей электрической сети. Подтверждением такого присоединения является документ о технологическом присоединении.

Тем самым, в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения и выводы суда о бездоговорном потреблении электроэнергии при таких обстоятельствах не состоятельны.

Указанные выводы содержатся и в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04.09.2023 по ранее рассмотренному делу по иску ПАО «Россети Сибирь» к Розиеву Мухамадали Фарходовичу о взыскании неосновательного обогащения, где основанием для взыскания значился Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии ... от 11.04.2022.

        В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, акт введения ограничения от 15.03.2022 ... также являлся предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций.

Составление указанного акта, и, соответственно, введение такого ограничения режима потребления электроэнергии, признано незаконным, поскольку он составлен в отсутствие потребителя либо двух незаинтересованных лиц. При этом, сведения об уведомлении Розиева М.Ф. о предстоящей проверке и составлении акта отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о проверке и составлении акта о неучтенном потреблении, все документы были направлены по адресу: <...> тогда как согласно адресной справке ответчик с 24.07.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>

Истцом уведомления направлены почтовым сообщением не по адресу регистрации и месту жительства Розиева М.Ф., тогда как в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства.

Тем самым, доказательства, представленные истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а именно, акт введения ограничения от 15.03.2022 ..., акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 02.06.2022 ..., не могли быть приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств.

Также, при рассмотрении предыдущего дела с участием тех же сторон, Судебная коллегия нашла небезосновательными доводы жалобы о невозможности явки Розиева М.Ф. в ПАО «Россети Сибирь» для урегулирования спора по уважительным причинам – начало коронавирусной инфекции с марта 2020 г., <...>., <...>

При таких обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2023 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» к Розиеву Мухамадали Фарходовичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 11.03.2024.