Решение по делу № 33а-3169/2017 от 03.07.2017

Судья Смолина А.Н.                                                                    Дело № 33а-3169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   «20» июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего ОпалеваО.М.,

судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дудырева ФИО9 на решение Слободского районного суда Кировской области от 19.05.2017 г., которым административное исковое заявление Дудырева ФИО10 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», УМВД РФ по Кировской области, ГУ МВД РФ по Нижегородской области об оспаривании прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Дудырев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», УМВД РФ по Кировской области, ГУ МВД РФ по Нижегородской области об оспаривании прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства - «DAFXF 105/410», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «DAFXF 105/410», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль был приобретен им 29.04.2014 г. у Шувалова С.Н. и постановлен на государственный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», ранее автомобиль состоял на учете в МОТОиРА ГИБДД Нижегородской области. Из письма от 01.03.2017 г. ему стало известно, что по результатам проведенной проверки РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» признана недействительной и аннулирована регистрация принадлежащего ему транспортного средства со ссылкой на то, что в связи с неуплатой таможенных платежей на транспортное средство наложено таможенное ограничение. Считает прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства незаконным, поскольку в паспорте транспортного средства имеются сведения о снятии таможенных ограничений 14.12.2013 г. Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства нарушает его права как собственника, поскольку не позволяют ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дудырев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены доводы относительно наличия в паспорте транспортного средства отметок о снятии таможенных ограничений 14.12.2013 г., постановки на учет транспортного средства в МОТОиРА ГИБДД Нижегородской области и недоказанности факта подделки в паспорте транспортного средства отметок об уплате утилизационного сбора и отмене ограничений по использованию, распоряжению транспортным средством. Указал, что письмо УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, содержащие сведения о подделке данных отметок, в судебном заседании не исследовалось, в связи с чем не может являться доказательством по делу.

Выслушав административного истца Дудырева В.А. и его представителя Криницына А.А., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Дудырев В.А. является собственником грузового тягача - седельного «DAFXF 105/410», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Указанное транспортное средство 26.12.2014 г. было поставлено на учет РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» с присвоением транспортному средству государственного регистрационного знака №

По результатам проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на основании информации, поступившей из Нижегородской таможни, установлено, что в 2013-2014 гг. произведена регистрация пяти автомобилей, в том числе автомобиля «DAFXF 105/410», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и имеющих ограничения по их использованию и распоряжению на территории Российской Федерации в связи с неуплатой таможенных платежей.

По указанной причине первичная регистрация автомобиля «DAFXF 105/410», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, осуществленная МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области признана недействительной.

На основании данной информации, согласно требований п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, решением РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» прекращена (аннулирована) регистрация автомобиля «DAFXF 105/410», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» оснований для прекращения (аннулировании) регистрации, принадлежащего истцу транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что принадлежащее административному истцу транспортное средство ввиду неуплаты таможенных платежей имеет ограничения по их использованию и распоряжению на территории Российской Федерации, оспариваемое решение РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства не противоречит требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих данные отношения, и не может рассматриваться как нарушающее права и интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований. В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ДудыревымВ.А. при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 19.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: