Решение от 01.10.2024 по делу № 33-9089/2024 от 02.09.2024

Судья Токарева Н.С.                         дело № 33-9089/2024

2-1647/2024

64RS0046-01-2024-001639-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Ершова А.А., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Тулайкова-12» к Щербаковой О.М. о приведении помещения в первоначальное состояние по апелляционной жалобе Щербаковой О.М. на решение Ленинского районного суда
<адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика Григорьевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца
Сорокиной Е.Е., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости «Тулайкова-12» (далее –
ТСН «Тулайкова-12») обратилось в суд с иском к Щербаковой О.М., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем устройства кирпичной кладки в целях восстановления фасада многоквартирного дома из помещения кухни, установкой окон и двери на лоджию из помещений кухни и комнаты площадью 17,5 кв.м, взыскать с Щербаковой О.М. в пользу истца по истечении срока, установленного решением суда для добровольного исполнения судебного акта, судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день с ее последующим увеличением на <данные изъяты> в месяц по итогу каждого календарного месяца неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ТСН «Тулайкова-12» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес> по
<адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> данном многоквартирном доме. При рассмотрении гражданского дела по иску Щербаковой О.М. к ТСН «Тулайкова-12» о возмещении ущерба от залива в ходе проведения досудебного исследования и судебной экспертизы было установлено, что площадь помещения зала и кухни <адрес> изменилась в большую сторону по сравнению с техническим паспортом на многоквартирный дом за счет присоединения лоджии в результате проведенных работ по демонтажу кирпичной кладки с подоконными проемами, организацией оконных и дверных проемов. Государственной жилищной инспекцией <адрес> по обращению группы собственников жилых помещений в многоквартирном доме была проведена проверка, в результате которой установлен факт осуществления ответчиком незаконной перепланировки в спорной квартире без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования удовлетворены, на ФИО8 возложена обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем устройства кирпичной кладки в целях восстановления фасада многоквартирного дома из помещения кухни, с установкой окон и двери на лоджию из помещений кухни и комнаты площадью 17,5 кв.м, с ответчика в пользу
ТСН «Тулайкова-12» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения по истечение установленного судом десятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта в размере <данные изъяты> в день с последующим ее увеличением на <данные изъяты> в месяц по итогу каждого календарного месяца неисполнения решения суда по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной
пошлины – <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным судебным актом, Щербакова О.М подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, не принял во внимание факт того, что Щербакова О.М выполнила работы в принадлежащем ей помещении в соответствии с распоряжением администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р в соответствии с представленным проектом перепланировки № №, и согласно акту № указанное помещение, переустроенное в соответствии с проектом, принято в эксплуатацию, окончание перепланировки и переустройства подтверждено. Обращает внимание на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ТСН «Тулайкова-12» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Щербакова О.М является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу:
<адрес>, № № включает в себя следующие работы: демонтировать ненесущие перегородки между: коридором № <данные изъяты> и кладовой
№; коридор № <данные изъяты> и кухней № <данные изъяты>, коридором № <данные изъяты> и туалетом № <данные изъяты>; коридором № <данные изъяты> и ванной № <данные изъяты>, туалетом № <данные изъяты> и ванной № <данные изъяты>; демонтировать подоконную часть между кухней № <данные изъяты> и лоджией № <данные изъяты>; установить двупольную распашную светопрозрачную дверь их ПВХ профиля; демонтировать унитаз в туалете № <данные изъяты>; демонтировать раковину и ванну в ванной № <данные изъяты>; перенести плиту на кухне № <данные изъяты>; возвести перегородки и организовать следующие помещения: <данные изъяты>. коридор – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>. жилая
комната – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>. кухня – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>. жилая комната – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>. совмещенный санузел – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>. коридор – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>. лоджия – <данные изъяты> кв.м; установить двупольную дверь между проектируемыми коридором № <данные изъяты> и кухней № <данные изъяты>. Для притока воздуха в кухню в нижней части двери предусмотреть зазор между полом и дверью. Площадь зазора принимают по расчету, но не менее <данные изъяты> кв.м; установить душевую кабину, раковину и унитаз в проектируемом совмещенном санузле № <данные изъяты>; выровнять стену ГКЛ, возвести декоративный короб из ГКЛ в проектируемом совмещенном санузле
№ <данные изъяты>, обеспечить доступ к инженерным коммуникациям через специальную съемную панель в проектируемом декоративном коробе; возвести декоративный короб из
ГКЛ в проектируемой кухне № <данные изъяты>, обеспечить доступ к инженерным коммуникациям через специальную съемную панель в проектируемом декоративном коробе; подвести от существующих стояков трубы горячего и холодного водоснабжения и канализации без изменения узла врезки; установить трубы принудительной вентиляции; использовать существующие стояки вентиляционные шахты. Трубы канализации установить вдоль стены, трубы вентиляции при необходимости установить под потолком. Расположение стояков ХВС, ГВС и канализации не изменяется.

Согласно техническому заключению ООО «Темпер» о возможности проведения перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, изготовленному по заказу Щербаковой О.М., при проведении работ по перепланировке и переустройству несущие конструкции не затрагиваются.

Сторонами не оспаривается, что фактически в квартире ответчика проведены работы по демонтажу подоконной части между кухней № <данные изъяты> и лоджией № <данные изъяты>, демонтированы окна и дверь на лоджию из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и помимо работ, предусмотренных проектом перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> № № ответчиком произведен демонтаж кирпичной кладки фасада многоквартирного дома с устройством панорамного остекления лоджии.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам
ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 209, 246, 247, 308.3 ГК РФ,
ст.ст. 15, 16, 25, 26, 36, 40 ЖК РФ, ст. 1, 51-55 Градостроительного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от
<дата> №-ОГ/04, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, установив наличие конструктивных изменений в общем имуществе многоквартирного дома в виде частичного разрушения внешней стены дома путем разбора кирпичной кладки, являющейся ограждающей несущей конструкцией, а также уменьшение размера общего имущества, возникшие в результате действий ответчика при отсутствии доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на разборку части несущей стены дома (подоконного пространства), являющейся несущей ограждающей конструкцией здания и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и законности исковых требований, в связи с чем удовлетворил уточненные исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о признании произведенного ответчиком переустройства квартиры незаконным и возложении на Щербакову О.М обязанности привести помещение в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В ч. 3 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.

На основании п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата>
№, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По смыслу п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от <дата> №/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В положениях ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
<дата> №, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В ч. 3 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Каких-либо доказательств получения такого согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение указанного переустройства квартиры Щербаковой О.М. в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела факт неполучения такого согласия ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что Щербаковой О.М. в ходе проведенной перепланировки и переустройства принадлежащего ей жилого помещения были произведены конструктивные изменения в общем имуществе многоквартирного дома в виде частичного разрушения внешней стены дома путем разбора кирпичной кладки, являющейся ограждающей несущей конструкцией, повлекшие уменьшение размера общего имущества, без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на разборку части стены дома (подоконного пространства), являющейся несущей ограждающей конструкцией здания и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, что свидетельствует о незаконности данного переустройства помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общее имущество при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуто, являются несостоятельными, поскольку вмешательство в результате перепланировки и переустройства в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела проектом и фотографиями помещения, выполненными при оформлении акта осмотра.

Наружная стена дома (наружное ограждение) независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей, в силу своего назначения как ограждения внутреннего пространства дома обслуживает весь дом, является его конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только эту часть дома (только то помещение), внешней стеной которого она является.

Выполненные ответчиком работы (демонтаж ограждения лоджии и оконного блока, разборка подоконной части кирпичной кладки, установка панорамного остекления в спорной квартире) влекут уменьшение размера части общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что автор Щербакова О.М выполнила работы в принадлежащем ей помещении в соответствии с распоряжением администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от
<дата> №-р с соблюдением проекта перепланировки
№ П -71-Лен-2023, и актом № указанное помещение в переустроенном состоянии принято в эксплуатацию, в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на изменение общего имущества многоквартирного дома не может служить основанием для отмены судебного акта.

Так, гарантией прав общества в споре о недвижимом имуществе, в свою очередь, являются разъяснения, содержащиеся в абз.4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Поскольку переустройство жилого помещения за счет общего имущества многоквартирного дома разрешено законом только с согласия всех собственников помещений в таком доме, наличие разрешения на переустройство от органа муниципальной власти в отсутствие такого согласия не может свидетельствовать о законности переустройства, подменять его. При этом к функциям органа муниципальной власти относится только выдача разрешений и принятие в эксплуатацию произведенных перепланировки и переустройства с целью проверки их соответствия утвержденным проектам, строительным, техническим нормам и правилам, в то время как соблюдение всех установленных законом требований при осуществлении переоборудования и перепланировки помещений возлагается на их собственников.

При таких обстоятельствах оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными по данным доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Щербаковой О.М. о недостаточности установленных судом первой инстанции сроков выполнения работ по приведению помещения в первоначальное состояние, чрезмерности взысканной судебной неустойки по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
<дата> № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-
207 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, возлагая на Щербакову О.М обязанность произвести мероприятия по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» не обсудил и не выяснил хотя бы приблизительно объемы работ и затрат, которые необходимо произвести для исполнения решения суда, не проверил, является ли установленный судом срок реальным, а решение исполнимым.

Ответчику на основании решения суда необходимо провести работы по восстановлению фасада многоквартирного дома путем устройства кирпичной кладки из помещения кухни, с установкой окон и двери на лоджию из помещений кухни и комнаты площадью 17,5 кв.м, что, безусловно, потребует организацию и проведение строительных работ каменщиками, заказ и изготовление оконных и дверных блоков, осуществление их монтажа. При этом выполнение строительных работ по восстановлению кирпичной кладки и монтажу оконных блоков однозначно зависит от климатических условий, их проведение в холодное время года в осенне-зимне-весенний период может негативно сказаться на качестве выполнения.

Учитывая вышеизложенные положения закона и обстоятельства, принимая во внимание сложность дополнительных подготовительных и строительных работ, и сроки изготовления оконных и дверных блоков, возможность их монтажа и проведения строительных работ по восстановлению кирпичной кладки в зависимости от климатических условий, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок добровольного исполнения обязанности Щербаковой О.М. по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░. 1 ░░. 308.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 206 ░░░ ░░, ░░. 308.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░
<░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-12» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
<░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░