Решение от 18.09.2023 по делу № 12-112/2023 от 25.07.2023

Дело № 12-112/2023

18RS0021-01-2023-001600-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                                                                               18 сентября 2023 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Уварова К.А.,

защитника Осипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уварова Константина Александровича на постановление инспектора ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг Уваров К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что дд.мм.гггг в 15.05 часов по адресу: <***>, водитель Уваров К.А. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Уваров К.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что с правонарушением Уваров К.А. не согласен, постановление считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель Уваров К.А. пояснил, что дд.мм.гггг автомобиль под управлением З.А.З. был остановлен сотрудником ГИБДД по адресу: <***>. После этого он поменялся с З.А.З. местами и сел на водительское место. Сотрудник ГИБДД потребовал от него документы и предложить присесть в служебный автомобиль. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым он был не согласен. Однако протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не составил. Права сотрудник ему разъяснил после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ – не разъяснялась.

Защитник Осипов В.В. суду пояснил, что Уваров К.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, т.к. транспортным средством не управлял. Отсутствие его вины подтверждается показаниями свидетеля З.А.З. и видеозаписью.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №***, в строке «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» Уваров К.А. зачеркнул предлог «не» и подчеркнул слово «оспаривает» и поставил подпись. В нижней части протокола он сделал запись «ПДД РФ не нарушал, права не разъяснены». То есть Уваров К.А. фактически оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, однако в нарушение части 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был.

Кроме того, Уваровым К.А. представлена запись с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве, из которой следует, что дд.мм.гггг при остановке сотрудником ГИБДД транспортного средства он им не управлял.

Свидетель З.А.З. суду пояснил, что дд.мм.гггг он управлял автомобилем <данные изъяты>. В 14.53 час. при выезде из <***> в сторону <***> его остановил сотрудник ГИБДД К.. Пока он ждал сотрудника ГИБДД, решил провести социальный эксперимент и поменялся местами с пассажиром Уваровым К.А.. Сотрудник ГИБДД попросил документы у Уварова и предложил ему пройти в служебный автомобиль. В отношении Уварова К.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что он говорил инспектору о том, что транспортным средством не управлял.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, не подтверждается какими-либо другими объективными доказательствами, позволяющими сделать безусловный вывод о виновности Уварова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, а также при нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление – отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░-       (░░░░░░░)       ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-