Решение по делу № 12-211/2018 от 13.12.2018

Дело № 12-211/2018

                      Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу Вепрева Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 26.11.2018 Вепрев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Из постановления следует, что 24.07.2018 в 17:25 на 445 км автодороги «Подъезд к г.Перми от М7 Волга» Вепрев В.А. управлял автомобилем «КIA Sportage», государственный регистрационный знак Е 256 ОС 159, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Вепрев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении существенные нарушения его прав, которые не были ему разъяснены сотрудниками ГИБДД, вследствие чего он не смог воспользоваться юридической помощью.

В судебном заседании Вепрев С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал. Его защитник – адвокат Сергеев В.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что Вепрев С.А. вину в совершении правонарушения признает, однако, указывает на нарушение процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при ней не присутствовали понятые.

Заслушав защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая Вепрева С.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 24.07.2018 в 17:25 на 445 км автодороги «Подъезд к г.Перми от М7 Волга» Вепрев В.А. управлял автомобилем «КIA Sportage», государственный регистрационный знак Е 256 ОС 159, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.07.2018 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2018 (л.д.5); чеком-лентой и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2018, согласно которому у Вепрева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (1,03 мг/л) (л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства от 24.07.2018 (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району Жигалова И.В. от 24.07.2018 (л.д.13); письменным объяснением Вепрева С.А. от 24.07.2018 (л.д.12); письменными объяснениями понятых ФИО и ФИО1 от 24.07.2018, присутствовавших при проведении освидетельствования Вепрева С.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Вепрева С.А. не нарушен, с результатами освидетельствования он согласился, в своем письменном объяснении от 24.07.2018 указал, что в этот день управлял транспортным средством, а накануне поздно вечером употреблял спиртное.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Вепреву С.А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, опровергаются материалами дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Вепреву С.А. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также в письменном объяснении от 24.07.2018.

Довод защитника о том, что освидетельствование Вепрева С.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, является несостоятельным.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что указанные процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО и ФИО1, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Также в деле имеются письменные объяснения понятых ФИО и ФИО1 от 24.07.2018 с указанием адресов места жительства и номеров телефонов указанных лиц, в которых они подтвердили факт своего участия в проведении в отношении Вепрева С.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указали показания прибора алкотеста и согласие с ними освидетельствуемого лица. Объяснения подтверждены подписями понятых.

При данных обстоятельствах тот факт, что мировой судья не допросил понятых в качестве свидетелей, не влечет отмену постановления. Основания не доверять указанным выше доказательствам, подтверждающим участие понятых при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют.

Наказание назначено Вепреву С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Вепрева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Спиридонов