Решение по делу № 33-2870/2021 от 15.11.2021

УИД 19RS0001-02-2021-004555-98

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

Дело № 33-2870/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2021 года частную жалобу истца Толмачева Владимира Владимировича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 сентября 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения.

    Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абаканским городским судом Республики Хакасия принято к производству исковое заявление Толмачева В.В. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, возмещении убытков.

Представитель ответчика СК «ВТБ Страхование» - Потудинский Е.А. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, указав, что

16 марта 2018 года Толмачев В.В. включён Банк ВТБ (ПАО) в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», 26 марта 2018 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление    истца    о    признании    договора страхования недействительным.

28 марта 2018 года Толмачеву В.В. направлен ответ о том, что для отключения от программы страхования ему необходимо обратиться в Банк ВТБ (ПАО), поскольку непосредственно между Толмачевым В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. Не согласившись с данным решением, Толмачев В.В. 23 марта 2021 года обратился к финансовому уполномоченному, который в этот же день направил ему уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку до направления обращения финансовому уполномоченному потребитель финансовых услуг должен обратиться с заявлением в финансовую организацию. В обращении истца не содержатся сведения, подтверждающие направление уведомления в Банк ВТБ (ПАО) после 1 января 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Потудинский Е.А. настаивал на удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, приведя доводы, изложенные в нём.

Представитель истца – Переятенец П.В. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав на соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению. До обращения к финансовому уполномоченному Толмачев В.В. обращался к ответчикам, в связи с чем повторного обращения к ним не требовалось. Кроме того, исходя из даты заключения договора – 16 марта 2018 года – обращение к финансовому уполномоченному до обращения в суд не является обязательным. Просил в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО), финансового уполномоченного.

Определением от 1 сентября 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

С определением суда не согласен истец.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Настаивает на    соблюдении    досудебного    порядка,     поскольку

19 марта 2018 года он обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Страховая компания 14 апреля 2018 года ответила отказом, предложив обратиться в Банк ВТБ (ПАО), куда истец обратился 20 апреля 2018 года. В этот же день Банк ВТБ (ПАО) ответил ему отказом по вопросу возвращения    страховой    премии.

16 марта 2021 года обратился к финансовому уполномоченному, который в ответе от 26 апреля 2021 года отказал в принятии к рассмотрению его обращения. Полагает, что вышеизложенное свидетельствует о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора. Считает незаконным ответ Финансового уполномоченного, который должен был принять его заявление к рассмотрению и рассмотреть по существу требование в отношении ООО СК «ВТБ Страхование».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2021 года Толмачев В.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, возмещении убытков.

16 марта 2018 года истец был включен Банк ВТБ (ПАО) в программу коллективного страхования.

26 марта 2018 года от Толмачева В.В. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о признании договора страхования недействительным. 28 марта 2018 года в адрес истца направлен ответ о том, что для отключения от программы страхования необходимо обратиться в Банк ВТБ.

Не согласившись с данным решением, 16 марта 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному, который 23 марта 2021 года отказал в принятии обращения к рассмотрению, сославшись на то, что к обращению не приложено заявление в финансовую организацию, направленное после 1 января 2021 года, подтверждение направления данного заявления финансовой организации, её ответ на обращение. Кроме того, указано, что обращение, адресованное финансовому уполномоченному, может содержать требование относительно одной организации, в связи с чем потребителю необходимо обратиться с отдельными требованиями к Банк ВТБ (ПАО) и к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе, кредитные организации.

При этом пунктом 3 статьи 32 указанного закона установлено, что пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с

1 января 2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Поскольку Законом № 123-ФЗ не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 этого Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа финансового уполномоченного, Толмачев В.В. к обращению не приложил заявление в финансовую организацию, направленное после 1 января 2021 года, подтверждение направления данного заявления финансовой организации, её ответ на обращение.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ обращение к финансовому уполномоченному направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии её ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Поскольку истцом не исполнено требование вышеприведенной нормы, что свидетельствует о законности ответа финансового уполномоченного, то вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора следует признать правильным.

Довод жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как в 2018 году он обращался с заявлением в финансовую организацию, является несостоятельным, так как Толмачев В.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному после вступления в силу с 1 января 2021 года нормы Закона № 123-ФЗ о досудебном урегулировании спора.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Толмачева Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий           В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак