Решение по делу № 2-28/2024 (2-1339/2023;) от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-28/2024

УИД 18RS0022-01-2023-001541-83

27 февраля 2024 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР Прокошевой Д.К. к Степанову Р. С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

установил:

Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР Прокошева Д.К. Я.Н. (далее – истец, судебный пристав) обратилась в суд к ответчику Степанову Р.С (далее – ответчик, должник) с требованием об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый номер №. Требования мотивированы тем, что на исполнении у истца находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 272 846 руб. 06 коп. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Малопургинского районного суда УР от 05.12.2023 в качестве третьего лица привлечен взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по УР, из числа третьих лиц исключены Межрайонная ИФНС России №6 по УР, Межрайонная ИФНС России №12 по УР.

Определением Малопургинского районного суда УР от 23.01.2024 в качестве третьих лиц привлечены сособственники земельного учвстка Степанова Р.М., Николаев В.Р., Степанов А.С.

В судебном заседании.

Истец судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР Прокошева Д.К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Степанов Р.С. в судебном заседании пояснил, что имеет задолженность по исполнительному производству в связи с тяжелым финансовым положением.

Представители третьих лиц взыскатели Управление Федеральной налоговой службы по УР, УФК по УР на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица сособственники земельного участка Николаев В.Р., Степанов А.С., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо сособственник земельного участка Степанова Р.М. суду пояснила, что ответчик имеет задолженность по исполнительному производству в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Степанова Р.С., в размере 276 390 руб. 65 коп.

В указанное сводное исполнительное производства включены следующие исполнительные производства: № о взыскании денежных средств в пользу взыскателей Управления Федеральной налоговой службы по УР, УФССП по УР.

Согласно информации из ЕГРН от 10.07.2023, 12.10.2023 Степанову Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, доля в праве 1/4, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 1200 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия, регламентированные нормами ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ продолжаются.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В данном случае, судебным приставом установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие движимого имущества, однако выявлено наличие иного недвижимого имущества: земельного участка. При указанных обстоятельствах взыскание обращается на выявленное недвижимое имущество.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, при наличии в составе имущества должника земельного участка, условием совершения предусмотренных главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действий по обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является необходимость принятия отдельного судебного решения, которое, являясь условием обращения взыскания, не подменяет собой осуществляемую судебным приставом-исполнителем в установленном порядке процедуру обращения взыскания.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 68, ч. 2 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с указанным иском в суд.

Как разъяснено пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществляется в ходе реализации имущества должника.

Вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка с расположенным на нем зданием не может ограничивать право взыскателей на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, также не установлено.

Таким образом, в указанном случае предусмотренные ст.446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику земельный участок в 1/3 доле в праве, отсутствуют.

В силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка, на который по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполнено, суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2023, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 1200 кв. м., составляет 146 400 руб. 00 коп., значит кадастровая стоимость доли ответчика в размере 1/4 будет составлять 36 600 руб. 00 коп. (146 400 / 1200 * 300).

24.11.2022 между ИП Сафин Р.Р. (работодатель) и Степановым Р.С. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Степанов Р.С. принят на должность мастера производственного участка.

Согласно платежным поручениям № от 19.01.2024, № от 28.12.2023, № от 22.02.2024, перечислены в Малопургинский РОСП УФССП России по УР денежные средства в размере 8 182 руб. 92 коп., 7 088 руб. 32 коп., 5 252 руб. 54 коп., а всего на общую сумму 20523 руб. 78 коп. в счет возмещения задолженности по исполнительному производству №.

Таким образом, поскольку задолженность по исполнительному производству превышает кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должником задолженность не исполняется в течение более 1 года, что влечёт нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на имущество, суд находит подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР Прокошевой Д.К. к Степанову Р. С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий к Степанову Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) земельный участок по адресу: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый номер №, площадью 1 200 кв. м., в рамках исполнительного производства №.

Взыскать со Степанова Р. С. (паспорт серия №) в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова