Решение по делу № 2-140/2024 от 28.03.2024

УИД 16RS0002-01-2024-000163-08

Дело №2-140/2024

Учет 2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Охотникову Михаилу Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Охотникову М.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что . . . в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Охотникова М.Г., управлявшего автомобилем Renault Premium, государственный регистрационный знак . . . 197/RUS, принадлежащего Силкину С.В., автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак . . ./RUS получил механические повреждения. Данное событие было оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 80 700 рублей. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости предоставить автомобиль марки Renault Premium, государственный регистрационный знак . . . 197/RUS, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не предоставил транспортное средство для осмотра, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 80 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Чекаловец Д.О. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Охотников М.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу указанной нормы на причинителя вреда возлагается обязанность предоставить страховщику транспортное средство для осмотра после получения требования страховщика об этом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что . . . Охотников М.Г., управляя автомобилем марки Renault Premium, государственный регистрационный знак . . ./RUS, совершил столкновение с автомобилем марки Ford Transit, государственный регистрационный знак . . . принадлежащего на праве собственности Мелешину М.А..

Данное событие было оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford Transit, государственный регистрационный знак . . ., были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 78 700 рублей, что подтверждается платежным поручением
. . . от . . ..

Согласно телеграмме от . . . ответчик истцом был уведомлен о необходимости предоставить автомобиль марки Renault Premium, государственный регистрационный знак . . ./RUS, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При этом транспортное средство марки Renault Premium, государственный регистрационный знак . . ./RUS, на осмотр Охотниковым М.Г. в установленные сроки предоставлено не было.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик в нарушение пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не предоставил транспортное средство для осмотра, требование последнего о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты является обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2621 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Охотникова Михаила Григорьевича (паспорт . . .
. . .) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН . . .) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 80 700 рублей, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2621 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева