Решение по делу № 2-3789/2022 от 12.10.2022

<№>

64RS0<№>-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой В. В. к Беляеву С. Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Истец обратился в суд с иском к Беляеву С. Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что Белоусова В. В., с марта 2012 года совместно проживала с гр. Сударенко В. И.. После их знакомства с Сударенко В.И. в городе Новоузенск, они стали проживать вместе по адресу <адрес>, с ними так же проживал ее сын от другого брака, Долматов К.А. Проживали по данному адресу примерно 1,5 года, после чего переехали в г. Саратов и стали проживать в квартире у ее матери, проживали на протяжении 4 лет, после чего переехали в квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> и проживали там длительное время. <Дата> в ночь в вышеуказанной квартире Сударенко В.И., Рябикин В.В. и Беляев С.Н. распивали спиртные напитки. Ранним утром этого же дня, Беляев С.Н. в ходе словесной перепалки и не обоснованной неприязни к Сударенко В.И., пошел в кухню, где взял кухонный нож, далее Беляев С.Н. нанес не менее трёх ударов Сударенко В.И. в область шеи и в область плеча. Когда я подошла к Сударенко В.И. она стала ему оказывать первую помощь. Сударенко В.И. <Дата> скончался на месте от колото-, резанных ран. Беляев С.Н. на основании приговора Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в судебном заседании пояснила, что моральный вред ей причинен внезапной смертью близкого человека – ее гражданского мужа, которые выражены в утрате тесной родственной связи, наступлении психологического отчаяния и депрессии, ее собственного привычного уклада и образа жизни. Указала, что они с погибшим жили одной семьей более 8 лет, он воспитывал ее сына. Также указала, что убийство ее мужа происходило на глазах ее и ее сына, от увиденного у нее резко ухудшилось физическое и психическое здоровье.

В судебном заседании свидетель Долматов К.А. пояснил, что проживал с погибшим всю свою сознательную жизнь, тот воспитывал его как родной отец. Указал, что убийство происходило на глазах его и его мамы - истца, от увиденного у мамы резко ухудшилось физическое и психическое здоровье. Она стала часто плакать и страдает по потери любимого человека.

Представитель истца Детхаджиев А.А. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, помощника прокурора <адрес> г. Саратова Рыбакову Н.И., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№> Беляев С.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 105 УК РФ.

Судом при рассмотрении уголовного дела <№> установлено, что ответчик совершил убийство Сударенко В.И. при следующих обстоятельствах.

<Дата> у Беляева С.Н. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Сударенко В.И.

Реализуя задуманное, в примерный период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 00 минут <Дата>, в помещении кухни <адрес> г. Саратова, желая причинения смерти Сударенко В.И., Беляев С.Н. нанес Сударенко В.И. неоднократные удары ножом в область шеи.

В результате указанных действий подсудимого, Сударенко В.И. причинены колото-резаные ранения: множественные (2) ранения шеи (<№>) с повреждением правой наружной яремной вены, (<№>) с повреждением груди, проникающим в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых <Дата> Сударенко В.И. скончался на месте.

Смерть Сударенко В.И. наступила от множественных (2) колото-резаных ранений шеи (<№>) с повреждением наружной яремной вены, (<№>) проникающее в грудную полость с повреждением правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей.

Судом установлено также, что Белоусова В. В. и Сударенко В. И. состояли в фактических брачных отношениях, проживали вместе долгое количество лет, воспитывали ребенка истца от первого брака.

После причинения колото-резаные ранений Сударенко В.И. именно истец стала ему оказывать первую помощь. Сударенко В.И. <Дата> скончался на месте от колото- резанных ран.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <Дата> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <Дата>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с <Дата>).

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что моральный вред истцу был причинен в результате умышленных виновных противоправных действий ответчика. Вина ответчика в совершении указанных действий установлена приговором суда. При этом грубой неосторожности самого потерпевшего в причинении ему вреда судом не установлено.

Учитывая изложенное, признавая установленным то, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания вследствие внезапной смерти близкого человека, находит обоснованным требования истца о компенсации ей морального вреда.

Причем, судом учитывается, что Наличие семейных связей определяется не регистрацией брака, а реальными отношениями между людьми, а значит, фактические брачные отношения должны защищаться наряду с зарегистрированным браком.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, того обстоятельство, что моральный вред ей причинен внезапной смертью близкого человека – ее мужа, длительность их совместного проживания, которые выражены в утрате тесной родственной связи, наступлении психологического отчаяния и депрессии, при этом суд учитывает обстоятельства преступления, совершенного ответчиком и нарушения, в связи с этим, ее собственного привычного уклада и образа жизни.

Также судом учитывается наличие у Сударенко В.И. иных родственников, а именно Сударенко В.В. Сударенко Е.И..

Также судом учитывается материальное положение ответчика, ответчик находится в трудоспособном возрасте, и суду не представлено сведений о наличии у него каких-либо заболеваний препятствующих возмещению денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и основываясь на принципах разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 350000 рублей, полагая, что указанный размер является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белоусовой В. В. ( паспорт <данные изъяты>) к Беляеву С. Н. (паспорт <данные изъяты>) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева С. Н. в пользу Белоусовой В. В. пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю. А. Ткаченко