Решение по делу № 2-2652/2021 от 13.05.2021

34RS0002-01-2021-003698-60                                          Дело № 2-2652/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года                             город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием истца Ивашова В.А., представителя истца Лосева В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГУП «РСУ ДЗМ» - и.о. генерального директора Койшибаева Р.Б.,

в отсутствие представителей третьих лиц Департамента здравоохранения города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашова Вячеслава Александровича к Государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление департамента здравоохранения города Москвы» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за фактически отработанные дни, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и несвоевременных выплат, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ивашов В.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление департамента здравоохранения города Москвы» (ГУП «РСУ ДЗМ»), в котором указал, что с 20 ноября 2020 года работал в ГУП «РСУ ДЗМ» в должности заместителя главного бухгалтера. В соответствии с приказом от 15 марта 2021 года Ивашову В.А. был предоставлен отпуск на период с 25 марта 2021 года по 2 апреля 2021 года с последующим увольнением 2 апреля 2021 года. Однако, отпускные в размере 27894 рублей 25 копеек и расчетные в размере 145161 рубля 61 копейки были зачислены на расчетный счет истца лишь 25 марта 2021 года. Кроме того, несмотря на то, что истец находился в отпуске с 25 марта 2021 года, 25 марта 2021 года он вызывался для приема-передачи дел, документов, товарно-материальных ценностей от одного лица к другому. Указанные обстоятельства подтверждают факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности заместителя главного бухгалтера и и.о. главного бухгалтера и 25 марта 2021 года. Вместе с тем, работа в указанный день истцу оплачена не была. Также истец фактически выполнял трудовые обязанности по указанным должностям 5 и 6 апреля 2021 года, что не отрицается ответчиком и за что ответчик частично выплатил истцу 5000 рублей. Оплату произвел сам и.о. генерального директора Р.Б. Койшибаев. Всего сумма задолженности по заработной плате составляет 6 619 рублей 25 копеек, сумма компенсации составляет 111 рублей 68 копеек. До настоящего времени истцу также не возвращена трудовая книжка. Так, после фактического увольнения 24 марта 2021 года, истцу было пообещано новое трудоустройство, после окончания отпуска, в связи с чем трудовая книжка осталась у работодателя. 5 и 6 апреля 2021 года истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовые функции. Поняв, что заключения трудового договора с ним не будет произведено, истец был вынужден покинуть место работы и запросить окончательный расчет. Однако по дату подачи настоящего иска трудовая книжка работнику так и не была возвращена. В связи с фактом отзыва истца из отпуска связан также факт несения истцом убытков. Так, на 25 марта 2021 года истцом был приобретен билет в г. Волгоград, для следования по месту жительства. Стоимость билета, согласно маршрутной квитанции, составила 5 898 рублей. Билет был приобретен 24 марта 2021 года в связи с тем, что с 25 марта 2021 года у истца планировался отпуск. Вместе с тем, из-за отзыва из отпуска истец опоздал на рейс авиакомпании «Победа» DP 181 со временем вылета 18-50. В результате истец был вынужден купить новый билет на утро 26 марта 2021 года, что подтверждается посадочным талоном на рейс DP 183 на утро 26 марта 2021 года. Таким образом, истец понес убытки в виде стоимости авиабилета, которым им не удалось воспользоваться из-за отзыва из запланированного отпуска. Истец просит возложить обязанность на государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Департамента здравоохранения города Москвы» выдать Ивашову Вячеславу Александровичу трудовую книжку, взыскать с государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Департамента здравоохранения города Москвы» в пользу Ивашова Вячеслава Александровича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 171569 рублей 58 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускных в размере 48 рублей 95 копеек, компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в размере 35 рублей 23 копейки, задолженность по оплате за фактически отработанные дни в размере 6619 рублей 25 копеек (с учетом НДФЛ), а также компенсацию за нарушение сроков выплаты указанном суммы по 12 мая 2021 года в размере 111 рублей 68 копеек, убытки в размере 5 898 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также банковскую комиссию за денежный перевод в размере 100 рублей.

В судебном заседании истец Ивашов В.А. и его представитель Лосев В.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «РСУ ДЗМ» Койшибаев Р.Б. полагал исковые требования необоснованными. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Ивашов В.А. на основании приказа № 18л/с от 20 ноября 2020 года принят на работу в ГУП «РСУ ДЗМ»          на должность заместителя главного бухгалтера окладом 57600 рублей.

На основании приказа №7 от 1 февраля 2021 года на Ивашов В.А. возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера на период отсутствия главного бухгалтера. На указанный срок установлена доплата к заработной плате в размере 50% от должностного оклада главного бухгалтера (80 680 рублей) пропорционально времени исполнения обязанностей главного бухгалтера.

Согласно пояснениям истца, он предоставил работодателю трудовую книжку.

Как следует из копии журнала учета трудовых книжек, трудовая книжка серии АТ-VIII №0599245 с вкладышем ВТ-I № 9437 передана в ГУП «РСУ ДЗМ» 20 ноября 2020 года.

На основании приказа №10 от 15 марта 2021 года Ивашову В.А. был предоставлен отпуск на период с 25 марта 2021 года по 2 апреля 2021 года.

Также 15 марта 2021 года издан приказ №6, согласно которому трудовой договор с Ивашовым В.А. прекращает свое действие (расторгается) по инициативе работника с 2 апреля 2021 года.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

То есть, оплату отпуска Ивашову В.А. следовало произвести не позднее 19 марта 2021 года.

Однако, суммы отпускных были зачислены на расчетный счет истца лишь 25 марта 2021 года.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя. Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно записке-расчету при предоставлении отпуска начисленная сумма отпускных составляла 31 853 рублей 25 копеек. С учетом удержания налога на доходы физических лиц к выплате подлежало 27 894 рубля 25 копеек. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации составит: 27 894, 25 * 1/150 * 4,25% * 2 дня (период с 20 по 21 марта 2021 г.) = 15 рублей 70 копеек.27 894, 25 * 1/150 * 4,5% * 4 дня (период с 22 марта по 25 марта 2021 г.) = 33 рубля 25 копеек. Общая сумма компенсации составляет 48 рублей 95 копеек.

Учитывая, что истец ушел в отпуск с последующим увольнением, то согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 1723-0, работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, ст. ст. 84.1,136,140 ТК РФ) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Вместе с тем, суммы, причитающиеся работнику при увольнении (согласно записке-расчету при увольнении общая сумма расчета составила 145 161 рублей 61 копейки за вычетом отпускных, размер которых составил 27 894 рублей 25 копеек) была выплачена не 24 марта 2021 года, как то предписывает законодатель, а 25 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации при нарушении сроков расчетов при увольнении составит: (145 161,61-27 894,25) * 1/150 * 4,5% * 1 день = 35 рублей 23 копейки.

Доказательств того, что при увольнении трудовая книжка истцу работодателем выдана, ответчиком не представлено. Также отсутствуют доказательства направления Ивашову В.А. уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой либо направления трудовой книжки Ивашову В.А. по почте.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжка выдана Ивашову В.А. лично голословны и ничем не подтверждены.

Согласно части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно части 6 этой же статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пунктах 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках».

Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности.

Компенсация за задержку выдачи рассчитывается в размере среднедневного заработка за каждый день просрочки выдачи (пункт 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»). Так, пункт 62 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации устанавливает, что «поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ)».

Доказательств, исключающих ответственность, установленную статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик при разрешении спора суду не представил.

Оценив представленные доказательства, установив допущенное ответчиком нарушение трудового законодательства в виде невыдачи истцу трудовой книжки при увольнении при наличии у него обязанности по ведению и хранению трудовых книжек работников, учитывая, что в связи с задержкой выдачи истцу трудовой книжки ответчик лишил истца возможности трудиться и причинил убытки в виде неполученного заработка за данный период, суд взыскивает с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки.

Трудовая книжка должна была быть выдана истцу 24 марта 2021 года, истец просит взыскать компенсацию с 25 марта 2021 года по 12 мая 2021 года (количество дней пропуска выдачи трудовой составляет 49 дней).

Согласно расчету истца, его средне дневной заработок составил 3 501 рубль 42 копейки.

Судом данный расчет признается достоверным, ответчиком оспорен не был, сведений об ином размере среднедневного заработка истца ответчиком не представлено.

Таким образом, размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет: 3 501,42 рубля * 49 дней = 171 569 рублей 58 копеек.

Поскольку доказательств того, что трудовая книжка выдана Ивашову В.А. на момент рассмотрения настоящего дела, суд возлагает на ответчика выдать истцу трудовую книжку серии АТ-VIII №0599245 с вкладышем ВТ-I № 9437.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 1000 рублей. Во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда необходимо отказать, так как заявленный истцом размер компенсации явно завышен, поскольку указанная истцом сумма несоразмерна нарушенному праву истца.

    Суд отклоняет доводы Ивашова В.А. о выполнении 25 марта 2021 года, 5 и 6 апреля 2021 работы поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что истец был работодателем отозван из отпуска и допущен к работе с ведома последнего, истец не представил. Не были им представлены и доказательства самого факта выполнения трудовых обязанностей в этот период. Акт приема-передачи дел от 25 марта 2021 года, на который ссылается истец, не является достаточным доказательством того, что Ивашовым В.А. в этот день осуществлялись его непосредственные трудовые функции главного бухгалтера, а также не свидетельствует о том, что Ивашов В.А. находился в ГУП «РСУ ДЗМ» в течении всего рабочего дня.

    Перевод денежных средств с личной банковской карты Койшибаева Р.Б. на счет банковской карты Ивашова В.А. денежных средств в размере 5000 рублей не может расцениваться как выплата заработной платы за выполнение трудовых обязанностей, поскольку не исключает иных правоотношений между физическими лицами.

    Кроме того, не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что истец опоздал на рейс авиакомпании «Победа» DP 181 со временем вылета 18-50, в связи с отзывом нахождением на работе в ГУП «РСУ ДЗМ».

    Из представленного акта следует, что прием-передача окончена в 15 часов 50 минут, то есть за 3 часа до вылета.

    В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате за фактически отработанные дни 25 марта, 5 и 6 апреля 2021 года в размере 6619 рублей 25 копеек, а также для взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты указанной суммы по 12 мая 2021 года в размере 111 рублей 68 копеек, убытки в виде расходов на авиабилет в размере 5 898 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена стоимость услуг представителя составила 10000 рублей.

    Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Уплаченная банковская комиссия за перечисление указанных денежных средств в размере 100 рублей не может быть отнесена к необходимым затратам и не подлежит возмещению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Волгоград подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4923 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ивашова Вячеслава Александровича к Государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление департамента здравоохранения города Москвы» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за фактически отработанные дни, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и несвоевременных выплат, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление департамента здравоохранения города Москвы» выдать Ивашову Вячеславу Александровичу трудовую книжку серии АТ-VIII №0599245 с вкладышем ВТ-I № 9437.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление департамента здравоохранения города Москвы» в пользу Ивашова Вячеслава Александровича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 171569 рублей 58 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускных в размере 48 рублей 95 копеек, компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в размере 35 рублей 23 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление департамента здравоохранения города Москвы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4923 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Справка: решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.

Судья                            подпись                                       Ю.С.Волынец

Верно:

Судья                                                                                  Ю.С.Волынец