Решение по делу № 2-17/2022 (2-1042/2021; 2-6696/2020;) от 13.08.2020

Санкт-Петербург

    Дело № 2-17/22                                    15 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Яблокова С. Ю. к                                 ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

с участием в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика,                                 ООО «Строительно-монтажное управление «Северная долина», ООО «Илим», ООО «Окна Форте», ООО «Эксплуатация ГС-СПб», ООО «Континент», государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга»,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства,

истец указывал, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве <адрес> от 20.03.2017, истец (участник долевого строительства) приобрел у ответчика (застройщика) квартиру, переданную истцу ответчиком по акту приема-передачи от 24.06.2019, расположенную по адресу: <адрес>

в ходе эксплуатации квартиры, истец обнаружил ее недостатки, а именно – от стен и из розеток дует ветер, стены промерзают, с образованием наледи, дует из мест примыкания оконного и дверного блока при выходе в лоджию;

истец неоднократно обращался к ответчику с письменными требованиями об устранении недостатков;

письмом от 29.01.2020 ответчик сообщил истцу, о запланированном устранении недостатков, в рамках гарантийных обязательств застройщика, не позднее 17.02.2020;

однако, работа по устранению недостатков была начата ответчиком лишь 18.02.2020, с привлечением подрядчика (третье лицо ООО «Континент»);

в ходе проведения работ, 18.02.2020, в квартире произошел взрыв, повлекший повреждения стены, межкомнатной двери, санузла, входной двери, кухонного гарнитура;

при этом, работы по устранению ранее заявленных недостатков, завершены не были;

повреждения были зафиксированы ответчиком в акте от 19.02.2020, в котором, в частности, указано, что причиной происшествия явилось нарушение техники безопасности при проведении ремонтно-строительных работ в пределах квартиры;

в связи с происшествием, квартира стала непригодна для проживания, что вынудило истца, с женой и малолетним ребенком, переехать в съемное жилье;

согласно письму государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в ходе осмотра квартиры истца 17.03.2020 установлено, что внутренняя перегородка между санузлом и комнатой-кухней имеет деформации, обрушения пазогребневых блоков; имеются следы повреждения обоев в углах стены, совмещенной с лоджией, а также – повреждены обои на стене обрушения; в местах примыкания дверного блока при выходе на лоджию имеется неплотный притвор дверей; в местах установки розеток на стенах жилого помещения отсутствует плотность соединения; имеются щели;

в постановлении от 25.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела ОНДПР Выборгского района ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу говорится, что наиболее вероятной причиной взрыва послужило нарушение техники безопасности при производстве строительно-монтажных работ в квартире сотрудниками ООО «Континент».

Ссылаясь на указанное, истец просил обязать ответчика устранить недостатки квартиры; взыскать с ответчика:

неустойку, за нарушение срока устранения недостатков, за период с 19.05.2020 по 28.10.2020, в размере 2 579 405 рублей 72 копейки;

компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей;

штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В отзыве, дополнении к отзыву ответчик указывал, что иск не подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств:

квартира принята истцом по акту приема-передачи от 24.06.2019, без замечаний;

ответчик давал истцу письменный ответ о готовности устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки, при предоставлении соответствующего сметного расчета от подрядчика – ООО «Континент», с учетом отделки квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве;

истец, в связи с тем, что им были произведены ремонтные работы в квартире, отказался от предложения ответчика;

согласно выполненной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизе, стоимость устранения недостатков квартиры составила 73 585 рублей; ответчик готов устранить недостатки, на сумму, подтвержденную судебной экспертизой;

в отношении возмещения стоимости холодильника, в размере 31 900 рублей, кухонного модуля навесного, в размере 4 214 рублей, ответчик возражает против отнесения на него соответствующих расходов, так как взрыв произошел не по его вине;

расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков должен быть выполнен от стоимости их устранения, и сумма взысканной в пользу истца неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков;

кроме того, к отыскиваемой величине неустойки необходимо применить ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности данной величины последствиям нарушения обязательств ответчиком;

факт причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, и их объем, истцом не доказаны;

расчетная величина штрафа подлежит уменьшению, на основании ст. 333 ГК РФ;

в случае удовлетворения иска, предоставить ответчику отсрочку, по 31.12.2022.

В отзыве на иск третье лицо ООО «Эксплуатация ГС-СПб» указало, что является управляющей организацией, применительно к многоквартирному дому, расположенному по адресу<адрес>; устранение недостатков строительства, указанных истцом, не входит в обязанности управляющей организации.

По делу проведены первичная и повторная судебные экспертизы.

В заключении № от 18.10.2021, эксперт ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», выполнивший повторную судебную экспертизу, указал, что в результате взрыва, состоявшегося 18.02.2020, поврежден холодильник LG GA-B509SMHZ s/n №; холодильник восстановительному ремонту не подлежит; износ холодильника, на 18.02.2020, принят экспертом в размере 10%.

В заключении № от 26.10.2021 эксперт ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», выполнивший повторную судебную экспертизу, указал, что в результате взрыва, состоявшегося 18.02.2020, произошло повреждение мебели (кухонный гарнитур); мебель, пострадавшая в результате взрыва, восстановительному ремонту не подлежит;

рыночная стоимость, без учета износа, аналогичной мебели и холодильника LG GA-B509SMHZ s/n №, составляет 106 000 рублей.

В заключении № от 28.02.2022 эксперт ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», выполнивший повторную судебную экспертизу, указал следующее:

в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,

выполнены ремонтно-отделочные работы, с применением отделочных материалов и оборудования, отличных от используемых застройщиком материалов и оборудования;

техническое состояние, в части отделки помещений квартиры и установленного оборудования, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от 20.03.2017, а именно:

установлен входной металлический блок с внутренней панелью МДФ и зеркалом; облицовка стен и пола керамической плиткой в санузле; облицовка пола керамической плиткой в коридоре и на участке комнаты-кухни в зоне кухни; наличие линолеума на лоджии; на кухне установлена встроенная в кухонный гарнитур мойка; в санузле установлена раковина на тумбе; установлен второй смеситель в санузле; установлены вытяжные вентиляторы в санузле и в комнате-кухне; установлены светильники в помещениях;

фактически выполненные в квартире покрытия пола не соответствуют рабочей документации;

имеется деформация и разрушение участка перегородки между комнатой-кухней и санузлом, с разрывом обоев и отслоением с обрушением керамической плитки; и деформация и разрушение дверного блока в комнату-кухню, что вызвано произошедшим 18.02.2020 взрывом горючей смеси в теле перегородки между комнатой-кухней и санузлом;

имеются дефекты теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры, выраженные в несоответствии температуры внутренней поверхности стены и откосов балконного блока требованиям п. 5.1 и п. 5.7 СП 50.13330.2012;

деформация и разрушение участка перегородки между комнатой-кухней и санузлом, с разрывом обоев и отслоением с обрушением керамической плитки, деформация и разрушение дверного блока в комнату-кухню и деформация входного металлического блока со сломом защелки, вызваны произошедшим 18.02.2020 взрывом горючей смеси в теле перегородки между комнатой-кухней и санузлом, данные дефекты не связаны с выполнением застройщиком работ по строительству многоквартирного дома;

дефекты теплоизоляции ограждающих конструкций, и, как следствие, отслоение обоев в левом нижнем углу комнаты, являются производственными, то есть, являются результатом некачественно выполненных строительных работ;

отсутствие участка обоев на правой стене и наличие двух вертикальных рядов отверстий со следами монтажной пены являются следствием проводимых работ по устранению дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций;

неплотности прилегания открывающихся створок оконного и балконного блока относятся к сезонному процессу эксплуатации квартиры;

стоимость устранения недостатков до уровня, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 20.03.2017, составляет 319 632 рубля;

до уровня выполненных улучшений квартиры – 452 697 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П. 1 ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 той же статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса;

возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 той же статьи, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности;

суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности;

в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

П. 3 той же статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;

к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 той же статьи, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 той же статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 той же статьи, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 8 той же статьи, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей";

если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

П. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Заключения повторной судебной экспертизы, выполненные экспертами ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», составленные квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осуществившими детальное исследование объектов экспертизы и давшими исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, суд находит достоверными доказательствами, устанавливающими причины возникновения нарушения прав истца, как потребителя, и размер убытков истца.

Вопреки утверждению ответчика, именно ответчик несет ответственность перед истцом за действия своего подрядчика – ООО «Континент».

В отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих утверждение истца о непригодности квартиры для проживания, выполненный истцом расчет неустойки признается судом арифметически верным.

Однако, расчетная величина неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению, до 800 000 рублей.

Нравственные страдания истца, в случае нарушения его прав потребителя, предполагаются, и доказывания не требуют.

Применительно к рассматриваемому случаю, в отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, обусловленных нарушением его прав потребителя, размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком прав истца, требований разумности и справедливости, составит 80 000 рублей.

Размер штрафа составит 440 000 рублей.

Оснований для уменьшения штрафа, с учетом состоявшегося уменьшения неустойки, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 14 763 рубля 49 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в части взыскания неустойки и штрафа ответчику предоставляется неустойка, по 31.12.2022.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Яблокова С. Ю. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить следующие недостатки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций, до приведения теплоизоляции ограждающих конструкций в соответствие с условиями договора участия в долевом строительстве № от 20.03.2017, требованиям п. 5.1, п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

недостатки отделки стен комнаты, перегородки комнаты, дверного блока комнаты, помещения санузла, входного дверного блока, - до уровня выполненных Яблоковым С. Ю. неотделимых улучшений.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в пользу Яблокова С. Ю. неустойку, за нарушение срока устранения недостатков, в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 80 000 рублей, штраф, в размере 440 000 рублей,

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 14 763 рубля 49 копеек.

В части взыскания неустойки и штрафа предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку, по 31.12.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 20.05.2022