Решение по делу № 33-3484/2020 от 22.01.2020

Судья Василевич В.Л. Дело 33-3484/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0049-01-2019-004112-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года по гражданскому делу по иску П.В.И. к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховой выплаты в связи со смертью кормильца.

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,    

объяснения К.А.Ю.- представителя Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности; П.С.П.- представителя П.В.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

П.В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении П.В.М., умершего 28.09.2018 г., обязании назначить ежемесячную страховую выплату в связи со смертью кормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером, проживала совместно с супругом – П.В.М., погибшим 28.09.2018 г. в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается актом № 1 о несчастном случае, и фактически находилась на его иждивении, доход супруга являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15.10.2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из содержания данных норм процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, и будут ли от установления данного факта зависеть возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Установление факта нахождения на иждивении супруга истцу необходимо для получения ежемесячного страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются, в том числе:

женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, помимо прочих, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", члены семьи умершего кормильца признаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, в случае смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на получение страховых выплат имеют, в частности, его нетрудоспособные иждивенцы. Нетрудоспособными безусловно признаются лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), факт нахождения лица на иждивении умершего устанавливается в судебном порядке, в том числе, может быть установлен и при рассмотрении спора о праве на получение обеспечения по страхованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 № 1260-О-О, по смыслу правовых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, родители и супруг (супруга) умершего, достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом, т.е. получатель пенсии по старости или инвалидности.

Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Как усматривается из материалов дела, П.В.М. являлся супругом П.В.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 25.02.2015 г.

П.В.М. 28.09.2018 г. погиб во время исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается актом № 1 о несчастном случае на производстве от 29.01.2018 г.

Заключением № 379-04 от 13.03.2019 г. произошедший с П.В.М. несчастный случай на производстве со смертельным исходом признан страховым.

Согласно справке ГУ – ГУ ПФР № 33 по г. Москве и Московской области, на день смерти своего супруга П.В.И. являлась получателем пенсии по старости в размере 17 139,43 руб., а сумма дохода П.В.М. в 2018 году составила 420 976,77 руб., что подтверждено справкой о заработной плате от 11.04.2019 г. № 05-04/823 (л.д. 20).

На момент смерти П.В.М. и ранее с 01.12.2004 г. истец не работала (л.д. 21), предпринимательскую деятельность, согласно справке ИФНС России по г. Чехову от 04.06.2019 г. № 184В не вела (л.д. 40).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив вышеприведенные значимые по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность назначить истцу выплаты по случаю потери кормильца, поскольку П.В.И. на момент смерти супруга являлась нетрудоспособным лицом и находилась на его иждивении. Получаемый супругом ежегодный доход являлся для истца существенным и основным источником средств к существованию, поскольку более чем в два раза превышал годовой доход истца.

Судебная коллегия находит, что возникший спор судом разрешен правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом оставлены без внимания доводы представителя ответчика о том, что истец является учредителем организации «Местное экологическое движение Чеховского района Московской области «Здоровая среда обитания»».

Судебной коллегией указанные доводы ответчика проверены и в качестве новых доказательств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 29 – 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции», приняты поступившие из МРИ ФНС России по г. Чехову Московской области от 17.02.2020 г. №10-24/02809 сведениями о том, что у П.В.И. не имеется дохода от деятельности в организации «Местное экологическое движение Чеховского района Московской области «Здоровая среда обитания»», учредителем которой она является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет самостоятельный источник дохода – пенсию, размер которой превышает установленный постановлением Правительства Московской области от 12.12.2018 г. №942/43 величину прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Московской области, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы для разрешения возникшего спора правового значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений относительно иска, являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции, по ним в решении содержатся мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи