Решение от 03.03.2015 по делу № 2-268/2015 (2-2845/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-268/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М.В. к ООО «ВАН» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова М.В. обратилась в суд с иском, содержащим требование взыскать с ООО «ВАН» (в окончательной редакции) неустойку в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что 29.06.2013 г. между ООО «ВАН» (генподрядчик) и ООО «Радострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям. ООО «Радострой» свои обязательство выполнило в полном объеме в установленные сроки. На основании актов КС-2 и КС-3 от 01.10.2013 г. выполненные работы по договору были сданы и приняты на общую сумму <данные изъяты>. Согласно пункту 3.1 договора, оплата осуществляется генподрядчиком не позднее 31.12.2013 г. ООО «ВАН» исполнило свои обязательства частично, перечислив 25.11.2013 г. <данные изъяты> и 13.12.2013 г. <данные изъяты>. По состоянию на 01.01.2014 г. размер неисполненного обязательства по оплате составлял <данные изъяты>, который в порядке пункта 3.4 договора уменьшен на основании акта взаимозачета от 31.10.2013 г. до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ВАН» и ООО «Радострой». 27.05.2014 г. ООО «Радострой» направило ООО «ВАН» претензию об оплате задолженности. 10.06.2014 г. получен ответ, в котором ООО «ВАН» сообщило о зачете встречных требований на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на 10.06.2014 г. размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. По договору цессии ООО «Радострой» передало Козловой М.В. право требования к ООО «ВАН», вытекающие из договора субподряда. Согласно пункту 9.2 договора субподряда за нарушение своих обязательств генподрядчик несет ответственность в соответствии с ч. 9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Поскольку задолженность в размере <данные изъяты> рублей выплачена ООО «ВАН» 23.12.2014 г., то истица просит взыскать неустойку за период с 01.01.2014 г. по 10.06.2014 г. в размере <данные изъяты> и за период с 11.06.2014 г. по 23.12.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Козлова М.В. нее явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВАН» по доверенности Оганесова Э.А. иск не признала пояснила, что не оспаривает факт нарушения срока оплаты договора субподряда. Задолженность в размере <данные изъяты> рублей оплачена 25.12.2014 г. выплата произведена в пользу ООО «Радострой», поскольку ответчик не был извещен о передаче права требования Козловой М.В. Расчет неустойки не оспаривает, просит снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ООО «Радострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 29.06.2013 г. между ООО «ВАН» (генподрядчик) и ООО «Радострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям. ООО «Радострой» свои обязательство выполнило в полном объеме в установленные сроки. На основании актов КС-2 и КС-3 от 01.10.2013 г. выполненные работы по договору были сданы и приняты на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата осуществляется генподрядчиком не позднее 31.12.2013 г. ООО «ВАН» исполнило свои обязательства частично, перечислив 25.11.2013 г. <данные изъяты> и 13.12.2013 г. <данные изъяты>.

По состоянию на 01.01.2014 г. размер неисполненного обязательства по оплате составлял <данные изъяты>, который в порядке пункта 3.4 договора уменьшен на основании акта взаимозачета от 31.10.2013 г. до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ВАН» и ООО «Радострой».

27.05.2014 г. ООО «Радострой» направило ООО «ВАН» претензию об оплате задолженности. 10.06.2014 г. получен ответ, в котором ООО «ВАН» сообщило о зачете встречных требований на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на 10.06.2014 г. размер задолженности составил <данные изъяты> рублей.

По договору цессии ООО «Радострой» передало Козловой М.В. право требования к ООО «ВАН», вытекающие из договора субподряда.

Задолженность в размере <данные изъяты> рублей оплачена 25.12.2014 г. до предъявления иска в суд (26.12.2014 г.)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Козлова М.В. требует выплаты неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки:

за период с 01.01.2014 г. по 10.06.2014 г.: <данные изъяты> рублей х 160/300 х 8,25% = <данные изъяты> рубля;

за период с 11.06.2014 г. по 23.12.2014 г. (дата определена истицей): <данные изъяты> рублей х 193/300 дней х 8,25% = <данные изъяты> рублей.

Общий размер неустойки составляет <данные изъяты> копеек. Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика неустойку по расчету истицы в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает ввиду отсутствия явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, им нарушено обязательство, вытекающее из осуществления им хозяйственной деятельности, также учитывается и период просрочки, составивший один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░