Решение по делу № 2-2589/2018 от 15.06.2018

Дело №2-2589/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Лаушкину А,С,, Петровой М,М. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Лаушкину А,С, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – задолженность по арендной плате за период <данные изъяты>. – неустойка за период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец по вышеуказанному договору предоставил ответчику Лаушкину А.С. в аренду земельный участок, по условиям которого, ответчик Лаушкин А.С. обязан перечислять арендную плату не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик Лаушкин А.С. свои обязательства перед истцом не исполняет в части внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Претензия истца о погашении задолженности по арендной плате и неустойке, а также предложение истца о расторжении договора аренды земельного участка оставлено ответчиком Лаушкиным А.С. без ответа.

В связи с представлением истцом в материалы дела договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лаушкиным А.С. и Петровой М.М., последняя по инициативе суда с согласия истца привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Стороны по делу – истец Администрация <данные изъяты> и ответчики Лаушкин А.С., Петрова М.М. дважды не явились в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещены о месте и времени судебных заседаний, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, иск Администрации <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222- 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Администрации <данные изъяты> к Лаушкину А,С,, Петровой М,М. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, - оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения.

Судья: