Решение по делу № 12-522/2019 от 01.10.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2019 года Дело № 12-522/2019

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

При секретаре Зайченко А.О.

Лица привлекаемого Татаринова В.Д. и его представителя Усовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринова Владислава Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона города Севастополя №130 ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Татаринова Владислава Дмитриевича,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя поступила жалоба Татаринова Владислава Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Волкова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона города Севастополя №130 ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Татаринова Владислава Дмитриевича, которая направлена и поступила в Гагаринский районный суд г. Севастополя с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Татаринов В.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона города Севастополя №130 ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Татаринова Владислава Дмитриевича, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что при вынесении постановления по настоящему делу допущены грубейшие нарушения процессуального права. Судом не доказан факт административного правонарушения, не дана надлежащая оценка имеющимся нарушениям, при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Татаринов В.Д. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Также пояснил, что квартиру снимает совместно со своим знакомым Антроповым. На момент приезда сотрудников полиции его и Антропова в квартире не было – ходили в магазин. В квартире не шумели, кроме них там находилось двое гостей.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Усова И.С. просила суд удовлетворить жалобу в полном объеме, пояснив, что были допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, виновность Татаринова В.Д. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не доказана.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 36 мин. Татаринов В.Д. находясь по адресу <адрес>, нарушил тишину и покой граждан (гражданина ФИО5) при криках, громком разговоре, чем нарушил ст.ст.4,5 Закон города Севастополя от 26.06.2015 № 161-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории города Севастополя», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-3C «Об административных правонарушениях».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении.

Так из протокола следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением положений ст.28.5 КоАП РФ.

Кроме того, в рапорте полицейского ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району ФИО6 имеются незаверенные исправления в дате выявления административного правонарушения и обстоятельствах самого административного правонарушения, чему также не была дана оценка мировым судьей судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя.

Кроме того, по заявлению ФИО5, сотрудниками полиции не были опрошены соседи, в целях установления всех обстоятельств происшедшего, также не были опрошены, лица, находившиеся в квартире Татаринова В.Д., кроме того, Татаринов В.Д. виновным себя не признавал и не признает, мировым седьей этому оценка также не дана.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данным обстоятельствам мировым судьей также не была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд не может считать вину Татаринова В.Д. доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

                    р е ш и л :

Жалобу Татаринова Владислава Дмитриевича - удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона города Севастополя №130 ЗС «Об административных правонарушениях» – отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     Тумайкина Л.П.