Решение по делу № 8Г-1509/2019 [88-1179/2019] от 30.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1179/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02.12.2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Емелина А.В., Бугаевой В.Н.

Галеевой Рамили Гиламовны на решение Советского районного суда г.Казани от 04.07.2019г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.09.2019г. по гражданскому делу № 2-1095/2019 по исковому заявлению прокурора Советского района г.Казани в интересах Российской Федерации к Галеевой Рамиле Гиламовне, Загирову Вахиту Мирваезовичу, Рахманову Ильхаму Науфановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., представителя Галеевой Р.Г., давшего пояснения посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Советского района г.Казани обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Галееву И.И., Загирову В.М., Рахманову И.Н., Халиуллину Ф.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и обращении полученных по сделкам денежных сумм в доход государства. В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Казани от 2.07.2018г. Галеев И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «г» ч.7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что Галеев И.И., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации (<данные изъяты>), действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, систематически получал денежные средства в виде коммерческого подкупа на общую сумму 1 156 500 руб.. Из них 152 500 руб. и 154 500 руб. - от Рахманова И.Н., 688 000 руб. - от Загирова В.М. 17.04.2018г. в рамках указанного выше уголовного дела прокурором Советского района г. Казани были заявлены гражданские иски к Галееву И.И. о признании недействительными сделок по получению от Рахманова И.Н., Загирова В.М., а также Халиуллина Ф.Г. денежных средств в качестве коммерческого подкупа, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании полученных по этим сделкам денежных сумм в доход Российской Федерации, которые в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчетов были оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ. Галеев И.И. умер.

17.12.2018г. гражданские иски прокурора Советского района г. Казани в интересах Российской Федерации к Галееву И.И. выделены из материалов уголовного дела и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Советского районного суда г. Казани от 07.02.2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.04.2019г., по ходатайству прокурора Советского района г. Казани произведена замена ответчика Галеева И.И. его правопреемником (наследником) Галеевой Р.Г.

В ходе рассмотрения данного дела прокурор отказался от требований, предъявленных к Халиуллину Ф.Г., в остальной части, с учетом уточнения, просил взыскать с Галеевой Р.Г. в доход Российской Федерации полученные Галеевым И.И. по ничтожным сделкам денежные средства в сумме 887 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Казани от 04.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.09.2019г., исковые требования прокурора Советского района г. Казани в интересах Российской Федерации к Галеевой Р.Г., Загирову В.М., Рахманову И.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворены. Сделки между Галеевым И.И. и Загировым В.М. по получению денежных средств преступным путем в результате коммерческого подкупа в общей сумме 346 000 руб., сделки между Галеевым И.И. и Рахмановым И.Н. по получению денежных средств преступным путем в результате коммерческого подкупа в общей сумме 541000 руб. признаны ничтожными. Применены последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между Галеевым И.И. и Загировым В.М., Галеевым И.И. и Рахмановым И.Н., на общую сумму 887 000 руб. Взысканы с Галеевой Р.Г. в доход Российской Федерации полученные по ничтожным сделкам денежные средства в размере 887 000 руб. Взыскана с Галеевой Р.Г. в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 12 070 руб.

В кассационной жалобе Галеевой Р.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В судебном заседании, поведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан, представитель Галеевой Р.Г. доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникова Е.В. в заседании судебной коллегии возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Казани от 02.07.2018 г. Галеев И.И. признан виновным в совершении преступлений (по 3 эпизодам), предусмотренных п.п. «б», «г» ч. 7 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено данным судебным постановлением, Галеев И.И., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации (<данные изъяты>), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно получил вознаграждение в виде денежных средств в размере 1 156 500 руб. по эпизодам от 28.12.2016 г., с 20.02.2017 г. по 27.02.2017 г., с 20.04.2017г. по 28.04.2017 г., с 20.05.2017г.по 26.05.2017г., с 20.06.2017г. по 28.06.2017г., с 20.07.2017г. по 28.07.2017г.(152 500 руб.), с 20.07.2017г. по 28.07.2017г. (154 500 руб.), с 11.09.2017г. по 15.09.2017г., с 20.10.2017г. по 27.10.2017 г., с 20.11.2017г. по 28.11.2017г., 27.12.2017г. у Рахманова И.Н.; по эпизодам с 12.06.2017г. по 16.06.2017г., с 17.07.2017г. по 21.07.2017 г., с 28.08.2017г. по 31.08.2017г., с 11.09.2017г. по 15.09.2017г., 31.10.2017г., с 20.11.2017г. по 24.11.2017г., с 04.12.2017 г. по 08.12.2017г., с 11.12.2017г. по 15.12.2017г. у Загирова В.М. в размере 688 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Галееву И.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 500 000 руб. с лишением права занимать руководящие должности в коммерческой организации сроком на 2 года 6 месяцев.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок между Галеевым И.И. и Загировым В.М., а также между Галеевым И.И. и Рахмановым И.Н., поскольку действия ответчика Галеева И.И. по получению денежных средств в виде коммерческого подкупа квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, принимая во внимание, что к моменту разрешения настоящего спора Галеева И.И. скончался, руководствуясь положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о наличии установленных законом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на его наследника - супругу Глееву Р.Г., взыскав с последней полученную Галеевым И.И. по ничтожным сделкам денежную сумму в размере 887 000 руб. в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 04.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.09.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галеевой Рамили Гиламовны- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г.Казани от 04.07.2019г., установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2019 г., отменить.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Емелин

В.Н. Бугаева