Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2014 ~ М-1949/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-2460/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Золотниковой Л.Е. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением в интересах Золотниковой Л.Е. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным кредитный договор № от 10.05.2011 года в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за выдачу и предоставление кредита. Прием и снятие наличных денег, зачисление денег на счет заемщика, открытие и ведение (обслуживание) счета, обслуживание лимита кредита, в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за выдачу и предоставление кредита, прием и снятие наличных денег, зачисление на счет заемщика, открытие и ведение (обслуживание) счета, обслуживание лимита кредита посредством кредита, признании незаконными действий и бездействия ОАО «Восточный экспресс банк», выраженные в предоставлении истцу по его требования информации об услуге выписки(справки) по банковскому счету, копии договора и иной информации, указанной в запросе, взыскании 1000 рублей единовременно удержанной ответчиком комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка, 3960 рублей ежемесячно удерживаемой ответчиком комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка за период с 10.05.2011 года по 07.05.2014 года, 3240 рублей ежемесячно удерживаемой ответчиком комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета через платежные терминалы, неустойки в сумме 38622 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2095 руб. 57 коп., а также компенсации морального вреда в общей сумме 10000 рублей, мотивируя требования тем, что ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Золотниковой Л.Е. указанный кредитный договор, который содержит обременительные для потребителя и ущемляющие её права условия( л.д. 4-6).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения в адрес истца заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 48), в судебное заседание не явился.

Истец Золотникова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой (л.д. 49). Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), в суд не явился. Возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Поскольку комиссионное вознаграждение за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу или банкоматы банка, за снятие наличных денежных средств с банковского счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, включение в кредитный договор условий о таких комиссионных вознаграждений ущемляет права потребителя, а сами условия, являясь ничтожным, не подлежат применению.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих вкачестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из норм ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено по делу, истец Золотникова Л.Е. заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» договор на получение кредита путем подписания заявления (оферты) на получение кредита № от 10 мая 2011 года на сумму 201000 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 32).

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,5% от суммы кредита, что составило 1000 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 110 рублей, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке ( через платежные терминалы) в сумме 90 рублей ( л.д. 32).

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Как установлено судом, условия, изложенные в заявлении-оферте о предоставлении кредита, в том числе предложение заемщика о заключении договора, сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают оплату комиссий за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и не предусматривают возможность Заемщика отказаться от данной услуги.

Предлагая заемщику оплачивать услуги за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и платежные терминалы, Банк тем самым предлагал потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия указанного выше кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) ущемляет его права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать условия кредитного договора № от 10 мая 2011 года заключенного между Золотниковой Л.Е. и Банком, устанавливающих заемщику обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке ( через платежные терминалы), недействительными.

Согласно выписки из лицевого счета Золотниковой Л.Е. по состоянию 10.07.2014 года, с её счета 10.05.2011 года была списана сумма 1000 рублей в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка, а также 10.05.2014 года списано в счет оплаты комиссии за прием наличных денежных средств в кассе банка 110 рублей. Более ежемесячных комиссий с Золотниковой Л.Е. в сумме 110 рублей согласно выписки по счету, не удерживалось.

Истцом Золотниковой Л.Е. представлены квитанции о внесении ею платы за кредит через платежные терминалы, согласно которым, Золотниковой Л.Е. через терминал в погашение кредита за период с 10.05.2011 года по 07.05.2014 года внесен 35 платеж по кредиту и за один из которых списана комиссия в размере 80 рублей, а за 34 платежа списана комиссия по 90 рублей, а в общей сумме за данный период с Золотниковой Л.Е. удержано 3140 рублей комиссий.

Поскольку истцами заявлен период удержанной с Золотниковой Л.Е. комиссий с 10.05.2011 года по 07.05.2014 года и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, удержанная банком с Золотниковой З.Е. 10.05.2014 года комиссия в сумме 110 рублей, взысканию не подлежит.

Таким образом, общая сумма удержанных с Золотниковой Л.Е. банком комиссий за заявленный истцами период составляет: 1000 (единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка) +3140 (ежемесячные комиссии за прием наличных денежных средств через платежные терминалы) =4140 рублей, которая подлежит взысканию с банка в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взысканий с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2095 руб. 27 коп из расчета 8200 х 8,25% х 1115 (с 10.05.2011 по 15.06.2014 г.) : 360.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом истца, и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 658 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

		Ставка рефинансирования 8,25%
		Период просрочки		Количество дней пользования	Сумма
		Дата начала	Дата окончания
1	1000	10.05.2011	15.06.2014	1116	255,7
2	90	08.06.2011	15.06.2014	1088	22
3	90	11.07.2011	15.06.2014	1055	21
4	80	10.08.2011	15.06.2014	1025	19
5	90	12.09.2011	15.06.2014	993	20
6	90	10.10.2011	15.06.2014	963	19,8
7	90	10.11.2011	15.06.2014	933	19,2
8	90	10.12.2011	15.06.2014	903	18,6
9	90	10.01.2012	15.06.2014	873	18
10	90	10.02.2012	15.06.2014	843	17,3
11	90	12.03.2012	15.06.2014	813	16,76
12	90	10.04.2012	15.06.2014	783	15,66
13	90	10.05.2012	15.06.2014	753	15,06
14	90	11.06.2012	15.06.2014	723	14,46
15	90	10.07.2012	15.06.2014	693	13,86
16	90	10.08.2012	15.06.2014	663	13,26
17	90	10.09.2012	15.06.2014	633	12,66
18	90	08.10.2012	15.06.2014	603	12,06
19	90	08.11.2012	15.06.2014	573	11,46
20	90	10.12.2012	15.06.2014	543	10,86
21	90	09.01.2013	15.06.2014	513	10,26
22	90	09.02.2013	15.06.2014	483	9,66
23	90	10.03.2013	15.06.2014	453	9,06
24	90	10.04.2013	15.06.2014	423	8,46
25	90	07.05.2013	15.06.2014	393	7,86
26	90	10.06.2013	15.06.2014	363	7,26
27	90	09.07.2013	15.06.2014	333	6,66
28	90	09.08.2013	15.06.2014	303	6,06
29	90	10.09.2013	15.06.2014	272	5,44
30	90	10.10.2013	15.06.2014	242	4,84
31	90	10.11.2013	15.06.2014	212	4,24
32	90	10.12.2013	15.06.2014	182	3,64
33	90	10.01.2014	15.06.2014	152	3,04
34	90	10.02.2014	15.06.2014	121	2,44
35	90	10.03.2014	15.06.2014	94	1,84
36	90	09.04.2014	15.06.2014	66	1,32

Итого: 658 рублей 48 коп.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истцом в Банк 18.11.2013 была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные суммы (л.д. 10,11). Письмо с претензией вернулось адресату в связи с истечением срока хранения.

Претензия осталась без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38622 рублей из расчета: 8200 х 3% х 157 (период с 09.01.2014 года(дата возврата претензии отправителю в связи с отказом в получении) по 15.06.2014.)

Однако, с учетом размера удовлетворенных требований о взыскании с ответчика комиссии, размер неустойки будет составлять 19 499 рублей 40 коп., исходя из расчета:

4140 х 3% х 157 дн.(дни в период с 09.01.2014 по 15.06.2014)

С учетом положений Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, суд полагает, необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 4140 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда, во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда отказать.

Между тем, требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации, а также требования о признании незаконными действий Банка по непредоставлению истцу по его требованию информации об услуге по запросу, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Истцами в адрес Банка направлены запросы о предоставлении сведений и документов, в том числе полной выписки по счету, ордеров на внесение комиссий, страхового полиса, расходного ордера о выдаче наличных денежных средств, договора страхования между Банком и страховой компанией, всех документов, имеющих отношение к кредитному договору (договора, заявления, анкеты, условий кредитования, типовых условий, графика погашения кредита, тарифов и иных документов) (л.д. 10).

Между тем, истцами в исковом заявлении не мотивировано и в судебном заседании не озвучено, каким образом решение суда в части удовлетворения указанных исковых требований может восстановить их нарушенные права.

Избранный способ защиты в этой части, исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, не носит материально-правового характера. Требования о признании незаконным бездействия банка, выраженных в непредставлении информации об услуге, самостоятельными исковыми требованиями не являются, т.к. фактически являются обоснованием для взыскания морального вреда.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Часть 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование о признании действий незаконными, само по себе не может являться самостоятельным предметом исковых требований, поскольку его разрешение не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, а не констатация их нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету и иной информации, а также требований о признании незаконными действий Банка по не предоставлению истцам по его требованию информации об услуге по запросу.

Таким образом, в пользу истца Золотниковой Л.Е. с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит к взысканию 9438 руб. 48 коп. (4140+658,48 +4140 +500).

На основании требований закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Банка подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 4719 руб. 24 коп.из расчета: (9438 руб. 48 коп. / 2), из которых 50 % (2359 руб. 62 коп.) подлежит перечислению в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль», 2359 руб. 62 коп. в пользу Золотниковой Л.Е.

Всего в пользу Золотниковой Л.Е. следует взыскать сумму 11798 руб. 10 коп. (9438 руб. 48 коп. + 2359 руб. 62 коп.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск подлежит также государственная пошлина, которая исходя из взысканной денежной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 10.05.2011 года, заключенного между Золотниковой Л.Е. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке ( через платежные терминалы).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Золотниковой Л.Е. 11798 ( Одиннадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 10 коп. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 600 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 2359 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Кушнарева Г.Ю.