Решение от 07.10.2013 по делу № 1-349/2013 от 11.09.2013

                                                                 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Москва                                               «7» октября 2013 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артёмовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,

потерпевшего ФИО4,

    подсудимых Алиев Р.А. и Гаджиев И.Т.,

защитника-адвоката Климовой О.Л., представившей удостоверение и ордеры, выданные НО Коллегия адвокатов города Москвы «Правовой консультационный центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Алиева Р.А., <данные изъяты> несудимого,

    Гаджиева И.Т. <данные изъяты> несудимого,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.А. и Гаджиев И.Т. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алиев Р.А. и Гаджиев И.Т., имея умысел на хищение чужого имущества, при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, вступили между собой в преступный сговор, и с этой целью, 27 июля 2013г., в период времени 4.20час. по 4.30час., находясь около <адрес>, подошли к находившейся на ограждении цокольного этажа вышеуказанного здания дома сумке, принадлежащей потерпевшему ФИО4, и в то время как Гаджиев И.Т., находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, Алиев Р.А., действуя согласно своей преступной роли, вытащил из сумки ФИО4 принадлежащий последнему кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились не представляющие материальной ценности: общегражданский паспорт на имя ФИО4, в обложке черного цвета; банковская карта VISA банка «Уралсиб» на имя ФИО4 и денежные средства в сумме <данные изъяты> Затем, с целью реализации совместного преступного умысла, Алиев Р.А. передал Гаджиев И.Т. похищенное имущество потерпевшего ФИО4, а когда потерпевший потребовал вернуть ему кошелек, Алиев Р.А. совместно с Гаджиев И.Т., осознавая что их действия носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции.

После консультации с защитником, подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Алиев Р.А. и Гаджиев И.Т. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно и их действия надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимые действительно совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает данные о личности подсудимых, которые не судимы, впервые привлечены к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признали и раскаялись, имеют на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родителей, положительно характеризуются по месту жительства, принесли свои извинения потерпевшему, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели данного преступления, роль каждого в содеянном, суд не находит оснований для назначения подсудимым альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимым условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

В связи с тем, что подсудимые осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, как в виде штрафа, так и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ признанное в качестве вещественных доказательств похищенное у потерпевшего ФИО4 имущество (л.д. 144), надлежит возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3, 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░ 27 ░░░░ 2013░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 (░.░. 144), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                              ░░░░░: